PREMIÈRE PARTIE PAR OÙ LE SCANDALE ARRIVE

Chapitre II

L'INEXORABLE ENGRENAGE FISCAL

" Sans clairement nous en rendre compte,

nous vivons dans une dictature fiscale."

Maurice Druon

Chapitre II. — L'INEXORABLE ENGRENAGE FISCAL.

UNE MANNE ILLUSOIRE. — Premiers grignotages. — Une indemnité de chômage dont on ne sort pas

indemne ! — Rapide usure. — Chute dans une autre dimension temporelle. — Peur viscérale du manque. — Écrasant sentiment d'injustice. — Dangereux sentiment d'humiliation. — Chers dépouillements ! — Les interlocuteurs fantômes. — Coup de grâce. — En quête d'humanité. — La charité n'est pas toujours bien perçue. — La fin des droits… en vertu de quel droit ? — Traversée du mur de la peur.

Le geôlier, prisonnier de l'engrenage. — Redresse toi ! — Un quart de siècle bien tard ! —

Janus aux deux visages.

QUEL GÂCHIS ! — Un gâchis de compétences. — L'erreur magistrale. — Mesure d'ensemble motivante pour

le chômeur. — La plaie de la comptabilité analytique du temps. — La source la plus rapide de l'extermination de la liberté individuelle.

STOÏQUE TRAVAIL DE RÉSISTANCE DU CHÔMEUR. — L'exception du Chômage.

Et si la meule s'ARRÊTAIT ?

_L

a pérégrination du salarié chassé de son milieu habituel va commencer. Elle sera semée d'embûches, plus ou moins importantes, à moins qu'il ne s'en sorte rapidement. Ses principales étapes vont l'entraîner presque mécaniquement, et très vite vers une situation de manques. Puis la précarité et l'exclusion le guetteront. En observant ces étapes, demandons-nous constamment comment-elles peuvent être rendues moins douloureuses, sinon évitées.

Bien des chômeurs transitoires vont retrouver rapidement un emploi ; il n'est pas nécessaire d'en parler plus dans ce chapitre.

Voyons plutôt le mécanisme qui va enfoncer progressivement les autres dans le chômage. Comment perçoivent-ils ce véritable enlisement de leurs finances ? Quel effet produit l'inexorable engrenage fiscal dans la conscience collective ?

UNE MANNE ILLUSOIRE.

Lorsqu'on cherche à réfléchir à cet aspect des ressources du chômeur, les pensées qui semblaient claires à l'origine sont comme attirées vers le bas, dans un impénétrable réseau souterrain obscur dont les boyaux font tourner en rond la réflexion ! Cela rappelle furieusement l'univers kafkaïen où d'éternelles questions restent sans réponse. Là est tapi un être énigmatique aux multiples masques, incarnant la Puissance non seulement du fisc mais des toutes ses succursales, privées ou publiques, distribuant ou reprenant la manne au chômeur avec le même mobile. Ne passons pas notre temps à détailler tous ces agents, pour ne pas personnaliser une responsabilité qui est collective. Ni tous ces mécanismes subtils dilapidant l'argent du chômeur, car la place nous manquerait[1]. Il est certain que cette administration considérablement développée et diversifiée, soi-disant la championne des exceptions pour le bénéfice du contribuable, est paradoxalement la bête noire du chômeur. Sa mission n'est pas orientée vers son aide ! Nous le comprendrons mieux en observant les attitudes. Ôtons-nous enfin de l'idée qu'il y a des chômeurs "riches" et des chômeurs "pauvres", pour ne retenir qu'un principe fondamental de la Constitution : l'Égalité. Qui ne signifie pas laminage par le bas ni uniformité ! La souffrance n'est pas proportionnelle aux revenus ni aux salaires initiaux…

Parce que le sujet est grave, nous proposons d'introduire une distanciation, comme au théâtre, en le traitant un peu à la manière d'une énigme policière, ou d'un jeu de piste. Cela n'ôte pas le sérieux, mais rend l'analyse plus digeste ; souhaitons-le !

Cherchons la clé du mystère qui nous permettra de sortir de cette prison plus subtile que le cachot pour dettes des temps anciens ! Commençons, si le lecteur le veut bien, par nous poser quelques questions essentielles :

Qui a perpétré ce crime d'exclusion sur le chômeur ?

Y a-t-il eu des blessures ? Quelle est l'arme utilisée ?

Quel est le mobile ?

Quels sont les " masques" des suspects ?

Le coupable a-t-il des complices ?

Comment opère l'effroyable et inexorable engrenage fiscal ?

Quel est l'enjeu perverti de cet argent ?

Qui fait les frais en fin de compte de cette frappe fiscale aveugle ?

Pourquoi tout ce gâchis ?…

(Un rapport à droite, en petits caractères, nous permettra de suivre la progression de l'enquête !…)

Premiers grignotages.

Après son licenciement, libéré d'un poids affectif, le chômeur va être maintenant déchiré par l'inexorable engrenage fiscal qui le happe.

Les premiers mois, préoccupé de retrouver un emploi, noyé dans les démarches, ou au contraire prenant une convalescence indispensable - sur laquelle il nous faudra revenir -, la tragédie financière reste encore au second plan.

La chômeur n'en ressent pas moins le délai de latence pour le versement de ses indemnités de chômage comme une sorte de grignotage mesquin de ses indemnités de préavis. Pour la première fois, il rencontre le masque de pingrerie de son argentier.

Ce premier suspect démasqué n'est pas le coupable, mais un simple complice.

Les discours rationnels ne changent rien à cette vision. Plus les responsables s'escriment à parler de "justice sociale", d'équilibre des comptes, etc., plus le sentiment douloureux d'être le dindon de la farce se renforce. Le discours politique qui fait une virevolte sur ce terrain glisse à tout coup. L'idée trompeuse de "justice sociale" est sans doute le gourdin le plus souvent asséné, dans les débats télévisés notamment, pour couper court à toute analyse qui conduirait à une remise en question de la fiscalité, qui la rendrait plus humaine et moins arrogante. Un esprit de "corporatisme fossilisé" est de plus en plus dénoncé. Par exemple, l'ancien dirigeant syndical M. Edmond Maire, lors d'une interview à propos de son récent livre "L'esprit libre", relève l'immobilisme de cette grande maison qui nuit au progrès social. L'objectivité de son point de vue ne peut guère être soupçonnée.

Quand vient le moment de comparaître devant le juge impitoyable et rusé, comptable de son activité de recherche d'un nouvel emploi, le sentiment d'injustice atteint un premier sommet. Il n'y a pas de chômeur qui ne soit ulcéré par le comportement glacial de ces agents à l'affût de la moindre faille pour mettre en cause leur innocence. Leur alibi ? l'existence de fraudeurs ! Quand bien même cela est vrai, quelle réelle motivation profonde pousse ces inspecteurs à faire supporter à une majorité d'individus de bonne foi, l'humiliation du soupçon ? Le principe de présomption d'innocence leur est inconnu.

Ce deuxième suspect démasqué n'est pas le coupable, mais un autre complice.

Arrêtons-nous un instant, non pour faire le procès de ces juges, qui entretiendrait ce faisant une autre forme de clivage, mais pour tenter de percevoir l'œuvre pernicieuse des idées.

Ce point sur l'existence de dénommés "fraudeurs" est délicat. L'examen de ces fraudes n'apporterait rien. Nous nous rappelons simplement ces mots confiés par un très haut responsable à l'emploi et à la lutte contre le chômage, conscient de ses responsabilités et de ses devoirs. Ils pondèrent sérieusement cette notion de "fraude" :

" Bien des situations concernant le chômage sont à la limite des lois, certaines même dans l'illégalité totale. Tout le monde ferme les yeux. Cela est navrant qu'un pays comme la France, qui prétend être un État de droit, laisse subsister de telles contradictions et ne modifie pas plus rapidement et plus volontairement la loi lorsqu'elle est dépassée par les progrès de la société. Mais l'immobilisme syndical, les conflits de personnes, internes aux grandes instances décisionnaires, sont tels que nous ne pouvons rien faire parfois ; sinon conseiller d'agir quand même, dans le sens de la justice et de l'intérêt du chômeur… et d'essayer de ne pas se faire prendre !"

Ces propos n'étaient pas un appel à la mutinerie, mais le tragique choix qui se présente parfois à certains dans l'exercice de leur fonction. Les cas d'injustice sont multiples. Parfois, rarement, le chômeur rencontre sur son chemin une main secourable qui tord le cou aux règlements, en secret, et agit en son âme et conscience. Par exemple pour régulariser une inscription dans certains cas en contravention avec les critères rigides des Assedic. Parfois même des corps de l'administration, à court de budget, préfèrent employer un chômeur au noir ! Restons donc discrets sur ce sujet.

Ne pouvons-nous, chacun à notre infinitésimale mesure, aider de tels responsables ? En commençant à refuser de considérer qu'il y a des "BONS" chômeurs et des "mauvais" chômeurs. À nous désillusionner sur ces idées de "justice", dont nous n'avons pas encore pu vérifier toutes les conséquences. Ce sentiment de justice : "justice fiscale", "justice sociale"… dont l'opinion publique est régulièrement gavée, et dont nous nous faisons les complices tacites de leurs injustices, n'est-il pas parfois l'expression de critiques à peine dissimulées, voir d'une certaine pointe de haine, envers certaines "catégories" de chômeurs ?

Nous avons peut-être là, avec cet appel au sentiment, au jugement, un indice sur le mobile…

Cette attitude de refus ne fera pas avancer grand chose, pensera le lecteur. Et si ce refus d'adhérer à l'idée fausse qu'il y a des castes de chômeurs, faisait déjà tomber - par effet de proximité - ce voile d'opinions que salariés et chômeurs dressent entre eux, en opposant le chômage au travail, ne serait-ce pas un immense progrès ?

Nous avons peut-être là, avec cet élément de clivage, un indice subtil sur les commanditaires et le criminel…

Une indemnité de chômage dont on ne sort pas indemne !

           Initialement, les indemnités de chômage correspondent au concept d'assurance, qui indemnise un accident survenant à titre exceptionnel. Aujourd'hui, le chômage n'est plus exceptionnel. Le terme commence à devenir obsolète. De plus, il est porteur d'un contenu émotionnel négatif : d'échec.

Si l'on veut considérer le chômeur autrement que comme un assisté, il n'est pas inutile de commencer par rappeler une évidence positive, contrebalançant l'idée tronquée d'assistance : l'indemnité de chômage est financée par le futur chômeur lui-même. Mais il faut aller bien au-delà.

Si l'on veut pouvoir discerner un jour un quelconque travail social dans l'activité de chômage, le terme "indemnité" ne peut convenir. Personne n'est indemnisé pour un travail ; on est payé pour un travail. Il faut - du moins en pensée - lui substituer un terme plus voisin de : salaire, rémunération, revenu, prix d'un service, honoraires… Le terme honoraires d'ailleurs s'attache bien à un travail indépendant. Le chômeur n'est-il pas une personne qui a repris, en partie, son indépendance, sa liberté par rapport à une entreprise, des groupes sociaux, certaines formes de travail, certaines idéologies de pensée ?

À propos de cette indépendance du chômeur, il y a peut-être

un indice capital conduisant au mobil du crime !…

Il est un autre paradoxe concernant cette indemnisation. Des groupes, travaillant avec discrétion depuis longtemps, évoquent périodiquement la nécessité d'un droit au Revenu dès la naissance, comme il existe un droit à la Santé, et plus récemment un droit au Logement (apparu au niveau légal au début des années 80), - pour tous -, et dont les modes de financement semblent sérieusement étudiés. À côté de cela, l'opinion, mais aussi toute la classe politique, sont encore ancrées dans cette notion désuète d'indemnité de chômage. Ce clivage oppose les citoyens dans une lutte idéologique fratricide dont ils n'ont guère conscience, bien souvent pour des centimes !

De plus la cuisine entre l'assurance-chômage, les allocations de fin de droit, les prises en charge etc., dans laquelle les chômeurs y perdent leur latin - et les fonctionnaires aussi -, est une source de gaspillage financier considérable. Ce gaspillage n'est-il pas le résultat d'une forme de pensée séparative ? D'un esprit de corps ? Là où il faut une pensée synthétique ; un esprit universel. Qui donc divise pour mieux régner, sinon une mentalité guerrière, trop égoïste, trop avide ? Une pensée isolée dans sa tour d'ivoire qui ne sait plus comment baisser le pont-levis pour aller à la rencontre de l'autre, et établir une relation de réciprocité ? Qui, sinon une pensée du corps public envoûtée par la peur ?

Avec cette division, il y a peut-être un deuxième

indice capital conduisant au mobil du crime !…

Pour l'anecdote, le groupe des chômeurs marseillais qui a revendiqué ces dernières années suivant une tactique syndicale ne s'est pas trompé de sens, à propos des indemnités de chômage. C'est véritablement une prime de fin d'année, un treizième mois de salaire, dont-il a été question. Si cette revendication au niveau salarial n'a pas provoqué une explosion sociale, on peut penser que cet ingrédient salarial n'est pas suffisant malgré tout pour mobiliser tous les chômeurs, même s'il demeure nécessaire à la survie de millions d'êtres. Nous devrons donc chercher, plus loin, une explication. Ces propos ne sous-tendent absolument pas que l'indemnité actuelle soit bien suffisante. Elle est non seulement dérisoire, mais tout simplement à repenser de fond en comble ! À commencer par son appellation.

À cette étape de la réflexion précisons un élément essentiel : le grignotage de la manne ne concerne pas seulement l'argent du chômeur, mais corrode aussi son estime de soi, son honneur, en faisant si peu de cas de ses bons et loyaux services antérieurs.

Rapide usure.

Chute dans une autre dimension temporelle.

Le déphasage du couple temps-argent est un phénomène que le salarié ignore le plus souvent. Sinon de manière très anodine, par exemple en utilisant sa carte de crédit. Le chômeur y est confronté assez vite lorsqu'il paye ses impôts et taxes de l'année précédente[2], avec les subsides de l'année en cours ; et dont la source menace de se tarir rapidement. Ce qui n'est que simple banalité intellectuelle pour les uns devient pour les autres un aspect éprouvant de l'inexorable engrenage fiscal.

Il est IMPOSSIBLE de faire ressentir cette chose si élémentaire à ceux dont les revenus, même s'ils fluctuent, s'alimentent à une source vive !

La conséquence est simple : l'appauvrissement est accéléré par cet effet de déphasage et le chômeur va se mettre à courir après l'argent un peu plus vite et perdre son souffle rapidement.

Et c'est dans cet état qu'il va devoir continuer à chercher du travail et faire bonne figure !

Peur viscérale du manque.

            Les agents de l'engrenage fiscal vont mettre leur masque-qui-n'a-pas-de-nom pour réclamer leur dû. Très rapidement la peur viscérale du manque va commencer à tenailler le chômeur. Les multiples créanciers privés et publics se greffent sur cette mécanique. Les débiteurs aussi : ils comptent leurs sous, et font tout pour retarder les paiements. Du moins c'est le sentiment qu'en a le chômeur. Progressivement le moindre centime va prendre pour lui un sens tragique qu'il n'avait pas nécessairement auparavant. Les prévoyants, les économes s'en tirent un peu mieux au début, mais le sentiment est le même, car la noria de l'argent commence à pomper dans les dernières réserves !

Ces suspects démasqués ne sont encore que d'autres complices.

Les allocations chômage diminuent selon un barème savamment étudié avec les mois qui passent pour, affirme-t-on : "stimuler les chômeurs pour qu'ils retrouvent rapidement du travail" ! À un moment ou un autre, variable avec les individus, va se manifester le paradoxe de l'argent démotivant. C'est-à-dire que l'individu pris entre la peur viscérale du manque et la porte scellée de l'embauche, va progressivement perdre son sang froid et commencer à tourner en rond. La peur sera plus forte que l'attrait du gain… devenu inaccessible.

Le chômeur démontre par son vécu la perversité d'une utilisation de "l'argent rare" comme "moteur" de l'action, soi disant. Son expérience met en lumière l'obsolescence d'une attitude mentale qui consiste - selon l'expression de l'un d'eux - à continuer de "taper sur le bourricot pour qu'il avance". Ces mots traduisent bien un sentiment d'épouvantable désarroi face à la cruauté et l'indifférence ambiante.

Trop tôt poussé à reprendre son activité avant de s'être rétabli moralement, ayant goûté à la "liberté" à cause du chômage, pris par le désir paradoxal de ne plus travailler, le chômeur se sent paralysé par cette peur viscérale, qui lui ôte la volonté de redevenir comme AVANT, et de chercher un emploi avec la même conviction.

Le chômeur commence à sentir confusément qu'il ne peut plus vivre les choses pareillement. Le travail précédent n'a plus le même sens pour lui, même s'il désire le retrouver par nécessité ou habitude. C'est peut-être à ce moment que s'amorce inconsciemment un grand tournant dans son être. Nous y reviendrons.

Ces agents masqués anonymes ne donnent pas encore le nom du coupable. Ils ne nous fournissent que l'indice concernant la nature de la profonde blessure faite par cette douleur viscérale du manque, et la lugubre annonciation de la fin.

Écrasant sentiment d'injustice.

Sur ce fond de recherche stérile d'emploi, durant des mois, parfois des années, les prélèvements de toutes natures, telle une araignée au centre de sa toile, vont achever leur usure dévastatrice. Ils obligeront en fin de compte, malgré des délais étriqués accordés par l'administration, à mendier des aides et à devoir se résoudre à n'être bientôt plus qu'un assisté.

Cette assistance que toute la société n'arrête pas de dénoncer devient, de fait, une réalité du chômeur de longue durée, par la force de l'inexorable engrenage fiscal et financier. Des dossiers entiers seraient nécessaires pour illustrer les situations inextricables dans lesquelles sont projetés les chômeurs : impôts divers et variés, taxe foncière, c.s.g., taxe d'habitation, dettes, taxation des plus-values, remboursements d'emprunts, allocations sociales, redevances, rappel d'impôt, feuilles de maladie retournée incomplète, contrôle fiscal, rappel de quittances, justification de revenus, loyers en retard, livret d'épargne érodé, impatience ou mauvaise volonté des uns pour expliquer, agressivité des autres pour expédier ces gêneurs… Mais ils ont tous le MÊME EFFET D'USURE de l'argent du chômeur et de sa capacité de résistance morale.

L'énumération semblerait-elle manquer d'ordre et de méthode ? C'est sans doute parce qu'elle reflète l'amalgame qui se produit dans la pensée du chômeur, de tous ces mécanismes qui tentent de lui arracher ses dernières ressources. Chômeur qui n'est plus tout à fait un citoyen comme les autres. Il est devenu plus vulnérable par sa cassure avec le monde de l'emploi, ne l'oublions jamais !

Le ressenti face à la vaste mécanique de récupération fiscale est bien stigmatisé par ce chômeur qui se croyait épargné, disait-il :

"J'avais un appartement qui me venait de mes parents, mais comme je ne pouvais faire les grosses réparations nécessaires pour le louer en gros le quart du SMIC, je l'ai vendu. J'ai fait une plus-value immobilière. Comme je suis en dessous du seuil imposable, je n'ai pas payé d'impôt. Jusque-là, ça allait. J'espérais pouvoir vivoter en attendant mieux. En fait la CSG assise sur cette valeur, environ 9000 F, va pratiquement tout me reprendre. Mais pire, lorsque j'ai réactualisé mes revenus pour mon allocation chômage, ils me sont tombés dessus à bras raccourcis et m'ont sucré une partie de ce qu'ils me versaient. C'est pourtant pas un salaire. C'est pas un revenu me permettant d'améliorer ma condition de survie. Le fisc n'assimile pas d'ailleurs cette plus-value à un "revenu", du fait de son caractère aléatoire, contrairement à ce que font les Assedic. Ils auraient au moins dû tenir compte du nombre d'années sur lequel la plus value était établie, puisque l'assiette des subventions comme de l'impôt est annuelle. C'est vraiment le nivellement par le bas. Je touche 600 F par mois, soit 7 200 F par an, moins 9000 F, égal -1800 F, soit -150 F par mois. Je n'ai plus qu'à entamer mes dernières économies pour m'en sortir. Pendant combien de temps ?… Je ne peux même plus vivre de la rente de ce bien.

Il est bien paradoxal qu'un organisme créé pour AIDER LES CHÔMEURS dans la misère, se révèle encore plus draconien que l'administration fiscale qui au moins prend en compte mon faible seuil de revenu pour m'exonérer de cette plus-value. Que reste-t-il de la "solidarité" dans cette "allocation de solidarité" qui est insuffisante déjà pour vivre, sans parler de vivre décemment, si elle est réduite à un mouchoir de poche par des règlements aveugles ? Les TROUS dans la réglementation fiscale sont une véritable catastrophe pour ceux qui ont une situation non-standard. On a intérêt a ne plus avoir un sou ! La réglementation actuelle élimine purement et simplement les chômeurs et les conduit vitesse grand V à l'exclusion. On aurait voulu faire exprès, on n'aurait pas fait autrement. Quant à obtenir des explications ou faire un recours, il m'a été répondu comme fin de non recevoir : Vous avez encore de l'argent, alors vous n'avez qu'à payer ! Pour qui se prennent-ils ? Et le Parlement laisse faire cela !…"[3]

Ne nous égarons pas dans ce débat de chiffres. Balayons les arguments illusoires que certains qualifieraient de moraux, pour savoir qui a tort ou raison. Retenons le fond : la réalité de son sentiment d'injustice et d'incompréhension ; son impression que, malgré tous ses efforts pour chercher à subvenir lui-même à ses propres besoins, même dans une existence sans emploi, l'engrenage le rattrape inexorablement et concourt à le remettre dans le rang uniformisé des assistés.

Ce chômeur essaie de nous expliquer que le système fonctionne comme s'il avait horreur des individus et ne laissait aucune place aux cas particuliers et à l'humain. La machine lamine toute exception. Elle réduit d'abord le chômeur qui avait réussi à se maintenir dans une relative indépendance, à la pauvreté la plus complète possible. Et ensuite, ensuite seulement, elle fait l'aumône de subsides, les mêmes pour chacun, comme s'il s'agissait de "rétablir l'égalité par la misère" pour employer son expression. Tout cela avec l'assentiment du peuple trompé et de ses élus aveugles.

Le criminel se profilerait-il ici ?…

Il y a peut-être aussi, avec ce laminage, un autre indice concernant le mobile du crime !

La possibilité de subvenir à ses propres besoins, en toutes circonstances, serait-elle une aspiration fondamentale de l'être humain qui n'a pas de droit de préséance ? Il y a là une question de société. Lorsque la collectivité fait usage de son droit pour percevoir des sommes qui érodent cette liberté, ne doit-elle pas s'abstenir, différer, plutôt que de réparer lorsqu'il est trop tard ?

Où cette piste peut-elle nous conduire ?… La notion de "réparation" est encore tellement floue, controversée. La "réparation morale historique" (comme celle dont parlait le chef de l'état Allemand, devant le Parlement Israélien, en début 2000) est un concept qui fait si lentement son chemin dans les consciences, qu'il est peut-être un peu tôt pour poursuivre dans ce sens…

Si nous prêtons suffisamment notre attention, nous pouvons aussi voir à l'œuvre les rouages qui créent des "assistés" : ce n'est pas le fait de dispenser l'aide à tous (il y aurait bien des choses à dire sur tous les manques à ce principe d'égalité !…), dans le domaine de la Santé, de la Nourriture, de l'Habitat, qui crée le sentiment d'assistance et la réalité d'une dépendance. C'est la manière dont la mécanique mentale dispense ces subsides, en usant d'un faux sentiment de charité qui rabaisse et assujettit ; puis REPREND PAR LA FORCE ce qu'elle avait donné de si mauvais cœur, achevant son conditionnement par la menace. À moins qu'elle n'use d'une autre arme encore, en agitant les cas des plus déshérités, pour culpabiliser.

Cependant, si le principe de subvenir à ses propres besoins est clairement admis par tous, sans arrière-pensées, et la volonté qui préside à son application bien orientée, les moyens aussi compliqués soient-ils seront trouvés, car ils découleront ensuite naturellement d'une intelligence créative.

Mais, "Tout le monde s'en fout !" constate finalement ce chômeur, en faisant tomber le masque de l'usurier, complice du criminel toujours dans l'ombre.

L'opinion publique semblerait-elle se faire une raison devant l'injustice fiscale ?… Ou n'est-ce qu'un moyen pour elle de se protéger, de s'exonérer moralement ? Nous chercherons à y voir plus clair dans le chapitre III. Mais qu'en est-il de la dévalorisation qui accompagne cette injustice ? Essayons de mieux la cerner.

Dangereux sentiment d'humiliation.

Revenons sur un point évoqué plus haut, concernant l'esprit avec lequel sont effectués les contrôles d'activité du chômeur. Discernons comment il accroît les clivages.

" J'ai été amenée à supplier littéralement l'inspecteur, disait une chômeuse, totalement décomposée et au bord des larmes en sortant du bureau de celui-ci. Je lui ai fourni toutes mes justifications. J'ai bien essayé de lui expliquer que du fait de ma qualification, ça ne servait à rien d'envoyer des lettres-bidons comme le font plus d'un. Ils sont plus malins que moi d'ailleurs. Mais comme ça ne correspondait pas à ses critères stupides, il n'a pas voulu démordre de sa position. J'avais l'impression de parler à un mur. Il a continué à me piéger avec ses questions insidieuses. En plus, il me faisait la gueule ! Je l'ai supplié, sans résultat. C'est humiliant ! C'est dégradant de devoir être réduit ainsi à mendier un peu de compréhension ! Et pour une somme misérable. Quand j'entends que des hauts fonctionnaires des impôts dissimulent leurs revenus et leurs avantages aux yeux de l'opinion, il y a de quoi pleurer !… En attendant, je ne sais pas comment je vais pouvoir payer mon loyer et mes impôts."

Au-delà de la "banalité" du cas, de la souffrance, ce genre de témoignage contient-il le germe de sa solution ?

La première question simple venant à l'esprit est :

comment peut-on un jour espérer réconcilier les citoyens d'un même pays si de tels contentieux affectifs, d'humiliation, de dévalorisation sont accumulés, individus après individus, et si on laisse un tel réservoir se remplir à ras bords ? Un journaliste, semble-t-il posa un jour une question semblable ; sans y répondre malheureusement.

Le terme "réservoir" est employé à dessein, car les contentieux affectifs ne se vident pas spontanément.

Nous pouvons constater ici le second type de blessures : l'humiliation.

Cette question conduit à se demander si - au nom d'une noble indignation - il ne faut pas "dénoncer" de telles situations pour "sensibiliser" l'opinion et faire "cesser" les injustices ? Mais chacun peut observer à son échelle, s'il est véritablement attentif, ce que cela produit dans son entourage. L'évocation spectaculaire de telles iniquités, en attisant les ressentiments de l'opinion, risque alors de faire naître un nouveau bouquet de haine chez la victime et ses supporters, et d'un sentiment pervers de culpabilisation chez le bourreau et ses alliés. Et le match de boxe de continuer de plus belle !

Chacun sait que les esprits démagogues usent de cet artifice explosif pour désamorcer les contestations. Car l'adrénaline une fois déchargée, l'ardeur combative diminue. Comme les picadors le font pour un taureau ! Mais les contentieux ne sont pas soldés pour cela. Chacun sait également que les esprits irresponsables et "pleins de bonnes intentions" abusent de cette méthode pour attirer l'attention d'un public… avec l'effet contraire de le maintenir dans l'obscurantisme. Et chacun sait que le public applaudit et en redemande !… Jusqu'au jour où le point de non-retour est atteint et qu'une catastrophe historique survient pour éponger brutalement l'ardoise de tout un peuple !… Ainsi tant va la cruche à l'eau, qu'à la fin…

Il y a là d'autres complices indirects. Ils n'en sont pas moins responsables.

Cette question, en définitive, laisse l'individu devant un second dilemme qu'il ne sait résoudre : que faire avec mon sentiment de révolte ? Comme il n'a pas de prise sur les moyens, ou n'a pas appris comment en avoir de manière constructive et non conflictuelle, cette frustration alimente aussi le "réservoir" !

La seule issue est alors de comprendre. Et de trouver soi-même la porte étroite qui puisse conduire vers le haut et la lumière lorsqu'une situation de clivage apparaît. Cette explication revêt-elle un sens pour le lecteur ?…

Ces contentieux affectifs ne se règlent qu'à l'amiable ou bien constituent un risque permanent.

Si cette voie amiable, pratiquée intuitivement par les individus de bonne volonté, dans leur existence quotidienne, est une évidence, pourquoi alors devient-elle si impraticable lorsqu'il s'agit d'entités sociales ?… Nous observons que la blessure est profonde ! Elle se perd sans doute dans les dédales de l'Histoire et l'état de guerre des idées du monde contemporain.

Parfois ce masque sévère des contrôleurs sera devenu par quelque miracle celui d'une aimable indifférence. Ces agents, conscients des contradictions du système, n'auront comme réflexe pour conserver leur propre équilibre psychique, que celui de s'auto-gratifier à propos de leurs bonnes intentions neutralistes. Ils prennent même parfois le chômeur à témoin de leur impuissance à l'aider, et de la stérilité des contrôles administratifs qu'ils s'honorent de ne plus pratiquer. Le résultat pour le chômeur en sera pourtant le même : l'absence de dialogue de fond, faute d'interlocuteur ayant une part de pouvoir et de responsabilité.

Ne voyons-nous pas là comment une des armes du crime fonctionne, par le silence et la démission ?

Le tableau va sembler caricatural et défaitiste. Ceux qui ont une expérience du chômage le trouveront édulcoré au contraire. Rappelons toujours qu'il ne met pas en cause des individus mais cherche à éclairer les ravages d'une mécanique mentale. Mécanique mentale fiscale produite au cours des ages, et dont quelques élus éclairés cherchent à se rendre maître à nouveau, avec beaucoup de difficulté. C'est là un genre de problème qui a inspiré bien des vieilles légendes comme celle du Golem, créature d'argile échappant à son créateur ! Le dessinateur Jacques Faizant n'en est sans doute pas loin lorsqu'il parle dans un de ses dessins de l'été 99 : des "cerveaux prédateurs qui se sont succédé" à la maison des finances.

Continuons à chercher la clé de l'énigme avec persévérance.

Chers dépouillements !

S'il a quelques biens personnels, acquis avec ses économies ou venus d'une succession, le chômeur va devoir se séparer de ses "chers" objets pour continuer à vivre normalement ou tout simplement à survivre aussi décemment que possible. Il va apprendre la valeur des choses et l'inutilité de bien d'autres. C'est une leçon paradoxalement enrichissante qui va contraster avec les énormes richesses économiques de nos sociétés industrialisées. S'agit-il de la leçon concernant le refus de la société de consommation ? N'est-elle pas déjà derrière nous, depuis des décennies ! Existe-t-il un autre enseignement de ce dépouillement de nos biens ? Peut-être est-ce celui de nous mesurer à cette force qui nous pousse à retarder le moment fatal, où nous croyons que nous n'aurons PLUS RIEN ? Peut-être est-ce également l'apprentissage de la maîtrise de l'énergie que la société avide ne nous a pas enseigné à appliquer ?

Certains se dépouilleront de leurs ambitions professionnelles et risqueront une reconversion en se re-formant, ou en se réformant plus simplement. Ils sortiront, en tout ou partie, de l'emprise de l'engrenage. D'autres useront des fausses formations aléatoires comme d'un subterfuge où se réfugier.

Mais le temps du manque d'argent se rapproche inexorablement. La précarité et la pauvreté tant redoutées commencent à se profiler, très légèrement, à l'horizon. Alors le chômeur tente de forcer les portes fermées de tous ses créanciers et d'établir un impossible dialogue.

Les interlocuteurs fantômes.

Les illustrations concernant ces interlocuteurs fantômes pourraient s'égrener à l'infini. Écoutons juste ce chômeur de longue durée, nous dire ce qu'il en pense.

" Chaque fois qu'il s'est agi de déterminer ou de réactualiser le montant d'un impôt ou d'une indemnité, j'ai eu affaire à des interlocuteurs, tantôt polis, tantôt très vindicatifs, qui ne pouvaient jamais rien faire pour mon cas. Ils n'étaient jamais bien au courant des dernières règlementations ; ne voulaient jamais se mouiller. Dans le meilleur des cas, ça finissait toujours par : expliquez votre affaire par écrit et envoyez votre courrier à telle autre adresse. Mais n'espérez pas trop quand même. Moi, je ne peux pas appuyer ni transmettre votre demande.

Ou bien il s'agissait de commissions injoignables. Ou bien des décideurs itinérants venaient un beau jour trancher à propos de mon dossier. Jamais je ne pouvais m'expliquer de vive voix avec ceux-là. À côté de cela, lorsque je voulais avoir un interlocuteur de mes Assedic locales, je tombais sur une centrale téléphonique nationale de renseignement qui invariablement ne savait pas me conseiller autre chose que des généralités, en me disant de me déplacer pour contacter un agent local, lui-même incapable de résoudre mes problèmes. J'avais 50 km à faire, mais ça n'était pas leur problème !

            Pourquoi ces interlocuteurs de l'argent avec lesquels le chômeur est aux prises, sont-ils comme des fantômes ? Alors qu'à l'inverse, ceux chargés d'un redressement, d'une enquête quasi-policière, ou d'une sanction financière par exemple, menacent à visage découvert ?

Est-ce parce que le chômeur n'a d'autre droit que d'avoir son cas tranché tout en haut de la pyramide, par une oligarchie toute puissante et occulte de technocrates ?

Est-ce parce qu'une volonté d'éradiquer le problème du chômage commence par celui de ne reconnaître à l'individu au chômage aucun droit d'exception, d'autonomie, d'existence ? Il y a là un paradoxe insoutenable si on met cette volonté d'éradiquer le problème du chômage en parallèle avec la RÉALITÉ du moment : l'impossibilité de caser des millions d'individus.

Ce sont les individus qui payent les pots cassés. Non le chômage qui est traité !

Ces interlocuteurs fantômes ne serait-ils pas le symptôme d'un état d'esprit encore plus profond de démission ? La piste est à suivre …

Toujours est-il que le chômeur rencontre le vide derrière le masque de l'homme invisible. Le coupable n'est toujours pas trouvé !

La pénible confrontation avec les complices manœuvrant l'inexorable engrenage est-elle à son terme ?…

L'usure des ressources du chômeur par des interlocuteurs fantômes qui se dérobent, alimente en réaction un conflit interne qui va en grossissant.

Coup de grâce.

           En quête d'humanité.

Presque au bout de la course, les bras ballants, certains chômeurs de longue durée cherchent un dernier rétablissement intérieur, en tournant leur recherche de réorientation professionnelle vers des causes nationales ou internationales pour lesquelles ils pourraient s'employer ; ou des causes humanitaires auxquelles se dévouer. Ces mondes restent aussi opaques que le reste. Ou bien les chômeurs cherchent une difficile synthèse entre des activités non lucratives, artistiques par exemple, et leur exploitation économique aléatoire. Ou parfois tentent un voyage virtuel sur cette immense toile (d'araignée) - le web - qui les capturent dans la même guerre économique. Ils y rencontrent la même désillusion qui ne comble ni leur besoin de participation, ni leur solitude, ni leur quête de solutions au chômage.

D'autres réduisent leurs coûts en déménageant en province ou à la campagne. Ils se rendent compte de toute la place disponible. Ils respirent et réorganisent leur temps. Ils ne sont pas heureux cependant. Car si les prairies sont vastes, l'espace dans le tissu social est, pour beaucoup, inexistant. Ils se sentent un peu comme les parias de l'occident. Les salariés, perdus dans leur anxieuse agitation, en ont-ils vraiment conscience ? Il faudra nous reposer cette question de nombreuses fois : les non-chômeurs ONT-ILS VRAIMENT CONSCIENCE ?

Ces tentatives de rétablissement sont néanmoins significatives d'une rupture. Elle s'est largement amorcée, dans leur esprit, avec certaines valeurs économiques qu'ils ne reconnaissent plus. D'autres valeurs moins "économiques" les remplacent, mais ils ne savent pas comment les mettre en application dans ce monde trop en repli.

Et l'argent reste toujours au centre des préoccupations vitales.

Vient le temps où le chômeur n'a plus de "droit". Il bascule alors dans un relais de l'inexorable mécanique. Les allocations de solidarité vont l'achever.

Peut-être d'ailleurs n'aura-t-il pas voulu, un temps, s'abaisser à les quémander, épuisant ses dernières économies. Puis il lui faudra passer par là. Simple et rapide démarche administrative, pense le lecteur qui n'a pas connu cela. Elle ne l'a pas été pour ce chômeur, comme pour bien d'autres, qui raconte l'irracontable.

"J'étais inscrit comme demandeur d'emploi mais je n'avais pas voulu me résoudre à demander une allocation de solidarité. Comme il me restait encore quelques économies, je trouvais que la somme était dérisoire. Je ne savais pas que je serais privé de mes points de retraite. Mes amis m'avaient dit que j'avais tort. Oh ! ce n'étais pas par solidarité avec de plus pauvres que moi, car je considère que cette fausse raison est de l'hypocrisie. Je trouvais que cela faisait un peu trop soupe populaire. Mais il a bien fallu que je me rende à l'évidence : je n'avais plus assez pour vivre. J'ai donc rédigé un rapport détaillé sur ma situation, mes anciennes sources de revenus, mes besoins. Je croyais que mon rapport suffirait. Mais après de longues semaines, j'ai été convoqué. J'avais soi disant un rendez-vous à une heure précise, mais j'ai dû attendre des heures avant d'être reçu. Finalement une responsable, d'humeur revêche, semble-t-il haut gradée, me fit entrer dans son bureau. Après avoir jeté un coup d'œil sur mon dossier, énervée elle me dit : je ne peux rien pour vous !

- Pourquoi m'avoir convoqué, alors ?

- Parce que votre dossier doit passer par ici !

- Pouvez-vous me dire à qui je dois m'adresser. Et qui pourrait m'expliquer ce que je dois faire ?

- Il n'y a personne !

Et pendant plus de vingt minutes, j'ai tenté de lui expliquer, malgré tout, mon cas. J'ai essayé de comprendre quels étaient les circuits administratifs ; qui pouvait véritablement trancher.

Elle a fini par me dire agacée : je n'ai pas le temps de vous expliquer. Je n'ai pas de temps à perdre, je suis occupée !

Comme je lui faisais remarquer que c'est elle qui m'avait convoqué, alors que j'avais pris le soin de rédiger un rapport détaillé de deux pages et de fournir toutes les photocopies justificatives, et de l'adresser par la poste, elle devint encore plus agressive.

Je suis resté dans son bureau, assis calmement, en cherchant comment sortir de ce cul-de-sac incroyable. J'avais été très poli, courtois même, je crois, mais je ne pus, au bout d'une demi-heure, me retenir de lui dire qu'elle était quand même payée pour aider les chômeurs en difficulté et qui ne savent pas comment s'en sortir. À quoi sa répartie fut cinglante : mais non. Je ne suis pas payée pour ça !

J'avais déjà rencontré des drôles de comportements, au cours de mes avatars de chômeur, mais celui-là me surprenait quand même ! La situation était complètement irréelle. On tournait en rond, sans qu'elle me dise de m'en aller. Elle ne faisant rien que tripoter mon dossier. Je n'avais pas non plus l'impression quelle ne connaissait pas son job, mais elle ne voulait rien faire. Puis au bout du compte, sans que je sache pourquoi, elle me dit brutalement, de très mauvaise grâce : bon, je vais vous inscrire ! Et elle pianota sur son ordinateur. Elle reconnaissait enfin mon droit à l'inscription, et sa responsabilité en la matière. Sur le fait, le téléphone sonna. C'étaient les fêtes de fin d'année dans deux ou trois jours. Elle en parla longuement avec une amie ou de la famille, comme si je n'existais plus. Elle raccrocha, termina l'inscription et conclut que je serais convoqué à nouveau, dans un mois, par un autre service. Belle perspective ! Je pris congé, et pour ne pas partir sur une rancœur, lui souhaitais de bonnes fêtes de fin d'année. À ces mots, une métamorphose se produisit ! D'acariâtre, son comportement devint subitement doux et compatissant : Ah ! mais c'est à vous qu'il faut plutôt souhaiter une bonne fin d'année. Enfin… si vous en avez la possibilité. Comme l'atmosphère se détendait au bout de près d'une heure, voyant sa gêne je voulus dédramatiser et plaisanter en disant : ne vous inquiétez pas, je ne vais pas me suicider. Sinon je l'aurais déjà fait ! Et là, je vis l'épouvante passer dans ses yeux. Elle s'était complètement figée. Elle réalisait sans doute ce qu'elle venait de faire et sa responsabilité, ou plutôt son acte irresponsable qui aurait pu, chez un chômeur fragilisé, conduire à l'irréparable"…

Arrêtons là cette anecdote un peu longue. D'autres témoins ayant entendu ce chômeur raconter ses avatars, ont trouvé qu'il "cognait un peu trop" sur un fonctionnaire impuissant. Des situations limites mettent cependant en lumière des attitudes, que les analyses rationnelles ne permettent pas de cerner suffisamment. Ce n'est pas le procès d'une personne, ni meilleure ni pire qu'une autre, qui est fait ici. Mais par ce biais nous essayons de comprendre ce qui l'a conduit cependant à faire preuve de tant de mauvaise volonté, puis à avoir un sursaut de conscience. En d'autres termes : quelle est sa propre douleur pour agir ainsi ?

Nous ne pouvons évidemment pas être à la place de ce seul individu, mais si nous faisons le parallèle entre les comportements de ceux que nous rencontrons et qui travaillent à l'Assedic sous la pression invisible du"monstre fiscal", et les agents pour l'emploi, qui ne sont pas sous la coupe de cette culture maison très guerrière, pour utiliser un terme propre au secteur privé, nous voyons une très nette différence. Bien des chômeurs, qui ne mélangent pas dans un tout indifférencié les deux organismes s'occupant du chômage, perçoivent d'un côté une agressivité plus ou moins rentrée, de l'autre une certaine, ou une réelle bonne volonté de venir en aide. Nous reparlerons des motivations pratiquées dans ces organismes pour manager, car il y a là plus qu'une piste pour sortir de la fracture sociale.

On s'aperçoit aussi, à propos de cette anecdote, qu'il faut beaucoup de contrôle de soi pour ne pas tomber dans le piège des empoignades verbales. Et le chômeur est souvent au bout du rouleau, parce qu'il y était déjà lors de son licenciement ! Personne n'y prête suffisamment attention. C'est une évidence de dire que l'on traite les autres comme on se traite soi-même. Mais une personne vivant dans le monde salarial, s'il n'en a la volonté, la formation, et la compétence, ne comprend pas le vécu réel du chômeur.

Cette habitude du : "chacun sa responsabilité" - forme subtilement argumentée de l'égoïsme - est si répandue qu'il est difficile d'aider, tout simplement, sans se demander qui doit faire quoi ? Comme on s'aide dans une même famille. Comme un médecin consciencieux intervient pour sauver une personne en détresse. Comme le cœur nous guide pour prendre en charge le faible ou celui qui souffre. Notre culture est-elle en train de perdre cette valeur individuelle, que la solidarité collective ne saurait compenser ?

Cette patience d'un chômeur, n'ayant presque plus rien à espérer, a fini par user la façade défensive de son interlocutrice. Mais à quel prix ! Ce travail endurant, presque inconscient, de chercher à comprendre, a eu raison des conditionnements professionnels, et peut être des souffrances également, de l'autre. Ce qui est certain, en entendant cette histoire, c'est que ce chômeur a eu fort à faire. Cette fonctionnaire restera, on peut le croire en observant ce revirement spectaculaire, marquée par quelque chose qui l'a dépassée. Peut-être aura-t-elle eu un bref instant le sentiment qu'un chômeur comprenait sa détresse !…

On cherche des solutions - compliquées - au chômage. Pourquoi ne pas commencer par être simple, dans nos rapports humains, pour nous comprendre ? (Nous restons toujours, ne l'oublions pas, sur le plan de l'étude expérimentale des causes et des effets, et non pas sur celui de la morale, pour trouver des remèdes à la douleur du chômage).

La charité n'est pas toujours bien perçue.

"Je suis bien content de trouver de la nourriture au Resto du cœur, mais c'est quand même la honte. Le gouvernement nous prend tout, et il est satisfait en plus que les contribuables en soient de leur poche pour nourrir les pauvres. C'est révoltant !"

Ce n'est pas l'organisation charitable qui est remise en cause par ce chômeur, mais l'attitude des corps publics. Sans doute parce qu'il ressent intuitivement qu'une grande Nation se doit de permettre à ses citoyens d'être égaux et libres de subvenir à leurs besoins fondamentaux. Comment peut-il en être ainsi lorsqu'une partie de la population est réduite à demander la charité, non pas à cause d'une pénurie naturelle, d'un cataclysme - il s'agirait alors d'une véritable solidarité exceptionnelle - mais de l'ineptie des systèmes et de l'indifférence de l'État ?

Mais l'État est un responsable bien mystérieux. Il nous faut continuer notre enquête…

La fin des droits… en vertu de quel droit ?

À cette fin des droits, le chômeur s'interroge : en vertu de quel droit ? De quel droit un État laisse faire un de ses organismes qui ne voit que sa logique comptable ? L'organisme se plaint que les caisses sont vides ; tandis qu'à côté l'opulence règne et les portes d'immeubles inoccupés sont fermées aux sans-logis. L'organisme réclame plus de moyens, tandis qu'à côté de cela des dépenses en double, en triple, improductives, inutiles pour le bien de la collectivité, camouflées, gâchées orgueilleusement, et parfois malhonnêtement… sont épinglées pour la bonne conscience, mais ne sont jamais remises en cause. On lui affirme que "l'état de droit ne permet pas tout" et qu'il "faut du temps pour modifier les lois". Vrai ou faux ? le chômeur ne croit plus personne. En attendant, il reste écartelé entre les arguties des uns, et les palabres des autres. Certains franchissent les limites légales et travaillent au noir, s'estimant en état de légitime défense. (Ne parlons pas de ces criminels qui se greffent périodiquement sur les systèmes d'aide pour en détourner des fonds). Ceux qui se débrouillent, vous disent alors en confidence qu'ils refusent de se remettre à leur compte, qu'ils ont compris et ne "veulent plus trinquer", et que la "manière dont ils vivent maintenant est finalement plus satisfaisante, même si elle est anormale". Nous nous rappelons certainement avoir rencontré ces chômeurs-là. Ils semblaient heureux dans leur nouvelle vie. En mettant donc de côté la véritable criminalité, il est certain que le sentiment d'injustice, passé un certain seuil, a toujours engendré historiquement une révolte à la Robin des bois. Ces signes sont-ils avant-coureurs d'un état d'esprit de résistance plus marqué ? L'avenir le précisera.

Au terme momentané de son broyage par l'engrenage, le chômeur aura démasqué ses bourreaux. Mais nous ne connaissons toujours pas le vrai coupable…

Traversée du mur de la peur.

Des chômeurs vont retrouver un beau jour du travail. Tandis que d'autres prendront les places vacantes. Mais un nombre important, qui se chiffre par centaines de milliers comme l'indiquent vaguement les statistiques, va continuer à s'enfoncer dans l'exclusion et pire. Nous n'en parlerons pas plus. Par décence.

Les exemples deux travailleurs, aux antipodes l'un de l'autre, en apparence, nous permettent de transcender cette difficile condition d'abandons successifs, que connaît le chômeur.

Le premier est ce chiffonnier du Caire dont parlait un jour Sœur Emmanuelle [4], avec beaucoup de tendresse et de bonheur. Cette surprenante religieuse disait, à peu de chose près :

C'est extraordinaire comme ces chiffonniers sont heureux et joyeux lorsqu'ils partent travailler le matin ! Leur travail consistant pour subsister à récupérer sur les décharges à la périphérie de la ville, ce dont les citadins ne veulent plus. Et d'ajouter, avec la lucidité que le recul géographique lui permet sans contestation, puisqu'elle vit avec ces déshérités : À côté de ça, il est surprenant de voir à quel point les Français sont tristes et déprimés ! 

Pourquoi ce paradoxe vivant ? Qu'est-ce qui abat tant les salariés français ? Qu'est-ce qui, à l'opposé, galvanise ces êtres qui n'ont rien, qui sont au ban de la société ? Quel enseignement le chômeur peut-il en tirer pour lui-même lorsqu'il se sent au bord du gouffre ? La réponse peut certainement lui parvenir dans le silence qui l'entoure…

            Le second exemple est cette figure quasi mythique du naturaliste Théodore Monod marchant dans le désert, et travaillant sans relâche pour trouver de nouveaux spécimens minéraux, végétaux et animaux. Le modèle de travail qu'il incarne et promène patiemment, sereinement, avec humour, sur les dunes infinies au coucher du soleil, reste gravé dans la mémoire de tous ceux qui en ont aperçu l'image ! Image modélisante ! Ce personnage ne nous dit-il pas par son exemple que la passion du travail est la seule chose qui compte, quelle que soit l'aridité des conditions dans lesquelles le destin nous projette ? Les pires conditions - il paraît que les déserts visités par ce chercheur infatigable sont un enfer monotone - sont même l'opportunité pour un autre travail, un autre voyage, tout intérieur celui-là.

Le chômage de très longue durée, par le sentiment de solitude qu'il installe, peut aussi fournir cette même opportunité, pourvu que l'individu garde intacte sa passion de connaître et continue à chercher inlassablement…

            Alors, pourquoi ces êtres cités ci-dessus travaillent-ils dans la joie, en dépit du dénuement le plus extrême. Dénuement, non pas d'un moment de gloire sportive par exemple, mais de toute une vie ? N'est-ce pas parce qu'ils ont chacun traversé le mur de la peur ?… Nous reviendrons sur sa signification plus précise ultérieurement.

La fin des ressources du chômeur l'entraîne vers la fin de ses croyances : en l'économie, en la justice, en la solidarité, précaire et rare ; mais pas en la vie.

           Continuons notre chemin laborieux, après cette échappée créative sur le continent Africain. La situation des interlocuteurs fiscaux du chômeur pris dans l'effroyable mécanique, est-elle plus enviable que la sienne ?

(Interlocuteurs dont nous cherchons toujours à percer le masque énigmatique pour trouver le vrai coupable.)

Le geôlier, prisonnier de l'engrenage.

Redresse toi !

Tout chômeur, même dans la nécessité, garde profondément gravée dans ses chairs la marque de la peur du redressement fiscal. Ce fer imaginaire, héritage de l'inconscient collectif, lui fait courber l'échine.

"Si on commence à se défendre de bonne foi, on est bon pour un contrôle, et ils trouveront toujours une faille quelconque qui au bout du compte nous fera condamner".

Nous ne sommes pas surpris de découvrir que l'arme absolue de cette mécanique est la menace et la peur.

Mais une autre fracture interne marque les geôliers. Elle les empêche d'être libres eux aussi, comme l'expliquait en confidence, il y a plusieurs années, cet inspecteur responsable d'une importante brigade fiscale.

"Les dirigeants successifs parlent bien de rendre plus humains et plus transparents les rapports avec les contribuables. Ils annoncent à grand renfort de publicité qu'un important effort a été réalisé. On fait de belles lettres aux contribuables. De temps à autre, il y a des opérations portes ouvertes qui passent à la télévision. Les hauts fonctionnaires présentent un visage bonhomme, rassurant. Ils justifient par un discours sans aspérité, secrété par des générations d'énarques, les pires contre-vérités. Grand seigneur, ils expliquent comment ils sont intervenus pour que telle entreprise soit graciée et puisse continuer à vivre. Je ne crois pas cependant que les gens sont totalement dupes. Quant à nous, par derrière, on nous donne les consignes contraires. On nous pousse au rendement à tout prix. Comme dans les entreprises. On développe notre sentiment de frustration et d'agressivité. On nous remonte contre les contribuables. À priori, tout le monde doit être considéré comme un fraudeur potentiel. Je ne sais pas jusqu'où ça déboule dans tous les petits services. Mais nous, on a le maximum de pression. Nous devons utiliser toute la batterie du code, toutes les ficelles pour ramener le plus d'argent possible. S'il y a des réclamations, les contribuables n'ont qu'à faire un recours. Comme ça prend des années parfois, ils se découragent bien avant nous. On est gagnants à tous coups. De toute façon, on n'a pas le droit d'en tenir compte. Qu'importe les dégâts individuels ; c'est à nous de gérer notre sommeil et notre bonne conscience."…

"En plus, je dois dire que j'espérais beaucoup du changement de gouvernement. Mais je m'aperçois que je paye encore plus d'impôts moi-même. Et quand je vois toutes ces entreprises qui fraudent, c'est révoltant ; c'est la haine ! Ce travail est excessivement frustrant."…

Tout en parlant de son mécontentement, il écoutait d'une oreille furtive son épouse, elle aussi inspectrice. Elle parlait de son côté, de ses difficultés et de certaines "libertés" qu'elle avait dû prendre pour sa propre déclaration. Tel un diable sorti de sa boîte, il commença à l'accuser de frauder ! Mais passons sur les détails !…

Le réflexe de délation n'est pas loin ! Il n'y a pas besoin de remonter beaucoup dans l'histoire, pour s'apercevoir que les germes de la barbarie sont comme les mauvaises herbes.

C'est bien un véritable clivage moral qui est entretenu chez ces salariés publics. Il est érigé en méthode de management. La frustration permanente, l'agressivité à fleur de peau, sont des éléments de désagrégation très lente de la personnalité. Sur quoi peuvent-ils déboucher ? Les grands slogans syndicaux habituels sur le thème de justice fiscale pour une justice sociale parviendront-ils encore longtemps à ressouder artificiellement ces sentiments éclatés ? On peut s'interroger sur la responsabilité d'une société qui laisse faire cela, sans doute par ignorance, tant aux dépens des salariés internes qu'externes au système administratif. Non au titre de la morale, mais des conséquences historiques en termes de fracture sociale.

Même lorsque la courtoisie se manifeste de la part de ces agents, le naturel revient au galop.

"J'ai demandé dernièrement un renseignement par téléphone sur mon imposition, remarque un chômeur Elle comportait une erreur de la part de l'administration. Une des premières réactions a été de me dire : vous n'avez pas déclaré ceci ! En me soupçonnant d'emblée. En fait il s'était trompé de ligne. Il aurait pu commencer par me demander : où avez-vous fait figurer cet élément ?…"

Les infimes comportements, comme celui-ci, anodins en apparence, entretiennent une menace bien plus effrayante. Ils feront toujours échouer les consignes superficielles données par l'administration à ses agents pour améliorer les rapports avec le public. Ces mauvais réflexes de soupçon continuent à élargir les fossés entre les individus. Et les deux groupes d'acteurs du système en souffrent pareillement.

C'est une réforme totale de la façon d'être qui est nécessaire !

Le chômeur, comme tout citoyen, aperçoit là le masque bonhomme trompeur des complices. Où est donc le coupable ?

Un quart de siècle bien tard !

            Il y a un quart de siècle, certains s'en souviennent, un de nos gouvernants nous surprenais en annonçant : "Tous les Français sont prêts à payer plus d'impôts". Il est vrai que les manuels de droit et d'histoire fiscale enseignent "qu'il n'est d'impôt que le peuple n'accepte". Des comportements des agents fiscaux, il en était peu question alors. À cette époque, le chômage ne déferlait pas encore sur nos têtes. L'Anpe avait été créée un peu avant, pour protéger les chômeurs et les placer dans les entreprises. Toutes les difficultés semblaient pouvoir se résoudre. Mais on n'avait pas prêté, semble-t-il, assez attention à cet engrenage dans lequel le chômeur allait bientôt tomber, décennie après décennie. On n'avait pas anticipé la logique qui devait conduire des salariés - riches, moins riches, pas bien riches et pauvres - sur le trottoir, à la recherche de nourriture et d'un toit. Pour mesurer l'ampleur du problème, il fallut attendre de voir des cadres faire la manche dans les rues. Puis ce furent quelques années d'amnésie. Et tout dernièrement, l'opinion s'émut de voir que l'on refusait de loger dans des appartements vides, ceux qui ne voulaient plus de la charité des centres d'hébergement. Ils préféraient la rue, sa liberté. Et l'honneur. Il fallut cette prise de conscience collective pour qu'une loi cherche à réparer ce qu'une précédente loi avait permis de détruire !

Même si, heureusement, bien des drames seront évités, cette loi arrive un quart de siècle bien tard.

Aurait-elle dû arriver plus tôt ? L'Histoire ne se refait pas. Le chômage permet cependant - comme à quelque chose malheur est bon dit le proverbe - de réaliser un travail d'éclairage de ces facteurs de désagrégation de la cohésion sociale : règlements, lois, mais surtout attitudes des individus les votant et les appliquant.

On voit comment une toute petite idée, au départ, il y a des décennies, partant d'une intention de justice peut-être louable, s'est amplifiée. C'était sans compter sur les facteurs de rapacité et d'égoïsme propres à tout ce qui concerne l'argent.

Le parcours du chômeur, de son licenciement à son exclusion, s'il ne se rétablit avant, semble extraordinairement rapide au regard du temps passé par un individu pour gravir, à l'inverse, les échelons professionnels et sociaux à la force de son seul mérite et de son travail persévérant.

S'il en est arrivé là, c'est sous la pression de cette volonté de pouvoir qui fait fonctionner la machine fiscale, comme elle conduit par ailleurs au dérèglement des mécanismes financiers et économiques. Cette force aveugle semble avoir comme brisé sa laisse !

Si nous faisons un rapide retour dans l'Histoire, cette force aveugle n'est-elle pas l'héritière du Pouvoir Absolu de l'Ancien Régime ? Cependant, à cette époque en apparence lointaine, le pouvoir des Fermiers généraux n'était qu'une parcelle de ce Pouvoir Absolu, avec un royal maître intraitable. L'Histoire nous apprend que ceux qui s'y sont opposés l'ont chèrement payé. Une Révolution plus tard et le progrès aidant, aujourd'hui l'argent fait le tour de la planète à la vitesse de la lumière. Et le pouvoir errant qui en use est un fieffé rusé ! Les hommes qui endossent une responsabilité dans les hautes sphères de l'argent ne sont pas nécessairement conscients du joug de cette volonté de pouvoir, mais peuvent en être eux-mêmes les victimes. Parce qu'ils ont une faille à leur cuirasse : l'orgueil.

Pour prendre un exemple de ce joug inconscient, plus à la porté de nos vécus de salariés, nous nous rendons compte parfois, après quelques mois passés dans une nouvelle entreprise, que nous avons certains comportements qui ne nous appartiennent pas. La culture d'entreprise nous a fait endosser sa livrée à notre insu ! Par exemple, lorsque nous utilisons un jargon qui ne nous est pas familier et qui n'apporte rien de plus aux discussions. Ou que nous adoptons des réflexes, des manières de penser [5]… pour faire comme les autres.

Avec la volonté de pouvoir, nous tenons le mobile. Le coupable n'est pas loin !

Janus aux deux visages.

            Considérons ces deux parties du corps de l'État : l'une chargée de prélever de l'argent, sous l'emprise de méthodes détruisant certains groupes sociaux comme les chômeurs ; l'autre essayant de panser tant bien que mal les plaies de ces groupes d'individus réduits à l'exclusion. Nous pouvons êtres frappés par le comportement antagoniste d'un corps unique, l'État ! Comme si d'une main nous frappions un être cher, tandis que de l'autre nous lui caressions gentiment l'épaule. S'il s'agissait d'un malade, un médecin dirait qu'il a un dédoublement de personnalité grave !

La fracture existant entre les chômeurs et l'administration est en quelque sorte incarnée par ce personnage de JANUS au double visage : l'un féminin, consolant ; l'autre guerrier, dissimulé à l'arrière, au regard froid et vengeur. (Ce symbole qui concerne notre champ particulier de recherche peut s'étendre à bien d'autres domaines sociaux).

Mais alors, la réduction de la fracture sociale peut-elle s'opérer si ses plus hauts dirigeants la conservent entre eux ?

La fracture sociale, venue du peuple, s'est révélée progressivement au travers des élections. Puis cette fracture s'est gravée au fronton de l'État, par ce JANUS incarné en deux ministères ennemis. Maintenant, son pouvoir modélisant pérennise les comportements de clivage. Les citoyens, fonctionnaires et salariés du privé, s'en inspirent sans même s'en rendre compte. Ils l'imitant automatiquement, dans leurs actes professionnels et personnels ! Toute la société se débat ainsi dans un cercle vicieux. Et seul un effort conscient lui permettra d'en sortir.

C'est une question qui transcende une simple revendication des peuples pour moins d'impôts, ou pour la suppression de l'impôt sur le revenu. Elle ouvre des perspectives historiques sur l'avenir de la future Civilisation que nous appelons de nos vœux, et sur une nouvelle manière de gouverner. Au fait, nous pouvons nous demander si André Malraux y pensait, lorsqu'il parlait du XXI^e siècle à venir ? Un de ses biographes pourra-t-il un jour répondre à cette question ? Peut-être cette considération est-elle encore trop lointaine pour celui qui souffre au quotidien du chômage ? S'il pense cela, c'est sans doute parce que la composante temps lui semble hors de mesure. Nous reviendrons sur ce sujet essentiel, dans la deuxième partie, pour que l'espoir puisse s'appuyer sur le concret.

Nous pouvons voir dans ce JANUS, celui qui a perpétré ce crime d'exclusion sur le chômeur. Y a-t-il d'autres responsables ? Un suprême Grand Fautif ?

Il va sans doute être temps que le "Grand Fautif" invisible, nommé le Législateur, se réveille de son songe brumeux idéaliste, ou de son sommeil trop lourd. Et se penche sur la condition pratique des chômeurs. De tous les chômeurs. Qu'il fasse cesser ce clivage. Qu'il reprenne en main ce Pouvoir fiscal vagabond qui fait tant de dégâts dans les rangs des plus faibles.

Mais au fait…, qui est-il, ce Législateur ?…

Sinon l'émanation de nous-mêmes !

Bien sûr, il existe des juristes qui élaborent le Droit. Mais le citoyen, par l'intermédiaire de ses représentants élus, peut exercer un pouvoir. Il l'exercera d'autant mieux qu'il ne se laissera pas tromper par les idées fausses concernant un fallacieux sentiment de "justice fiscale". Un court instant, il y a quelques années, un Président de l'Assemblée nationale se dressa pour parler de cette nécessité de recadrer le pouvoir fiscal de manière plus démocratique. On dit même qu'alors un frisson balaya l'échine de l'Administration ! On se demande pourquoi, si elle était vraiment au service des citoyens, avaient-elle à craindre la transparence. Mais les corporatismes, les vieilles habitudes, sont longs à user.

Les chômeurs, comme les non-chômeurs, représentent sans doute la force nécessaire pour aider à la transformation de la fiscalité. Aucun groupe dirigeant ne le pourra jamais à lui seul. Sans un réveil de l'opinion, la "grande réforme fiscale" sera toujours ce facétieux serpent de mer, agité pour masquer les impuissances et égarer les peuples. On comprend alors l'intérêt de certains de ne pas éduquer l'opinion publique !…

Si le JANUS au sommet de l'État est le responsable du crime, ne sommes-nous pas, en tant que citoyens, les commanditaires inconscients du forfait qui a conduit tant de chômeurs dans l'exclusion et la pauvreté ?

L'énigme étant résolue, le travail peut continuer.

QUEL GÂCHIS !

Les démocraties se demandent bien comment se rendre maîtresses en douceur de cette volonté à l'œuvre dans l'inexorable mécanique fiscale dont nous parlons depuis le début de ce chapitre.

Cependant, les chômeurs immobilisés par cet argent qu'on leur a ravi, ne sont-ils pas comme des sentinelles ? Ils veillent et pointent les abus de cette volonté de pouvoir vagabonde, rapace et égoïste. Par le regard qu'ils portent, là où le salarié ne voit pas tout, ne contribuent-ils pas à apporter une certaine lumière dans la conscience collective ? D'abord sur les effets antiéconomiques. Ensuite sur les effets antisociaux. Enfin - ce point est plus subtil à saisir - sur les effets contre la liberté de conscience individuelle. Illustrons simplement les deux premiers points par quelques exemples.

Un gâchis de compétences

Si l'entreprise a mis à la rue des millions d'ex-salariés et ne permet guère leur retour en son sein, l'installation de ces individus à leur propre compte est considérablement freinée par l'immobilisme fiscal et administratif. Cela concerne les ouvriers comme les cadres.

Par exemple, un forgeron partant à la retraite remarque, désolé, qu'il n'aura pas de successeur pour continuer son activité rurale : "Mon aide ne veut pas se mettre à son compte et reprendre mon affaire. Pourtant il est compétent. Mais il a peur de toute la paperasserie et des démarches administratives. Ça lui semble insurmontable. Il préfère aller s'inscrire au chômage."

Le chemin que doit suivre un postulant à l'installation à son compte est un véritable parcours du combattant. Tout se dresse pour le dissuader de travailler en indépendant. Et les conseils administrés dans les divers organismes, par des diplômés très gentils mais parfois bien trop jeunes et sans expérience personnelle de l'entreprise, sont le plus souvent d'un manque de sens pratique surprenant.

À l'opposé, le conseil avisé de l'expert-comptable attire vivement l'attention du postulant à la création d'entreprise pour qu'il ne s'installe pas avant d'avoir au préalable un carnet de commande fourni ou des clients potentiels sûrs :

"Les compteurs de l'administration se mettent en route dés la première minute et les mois passeront plus vite que vous ne le pensez. Ne comptez pas sur des exonérations ou des dérogations. Il vous faudra payer. Et vous aurez déposé le bilan avant d'avoir commencé".

            Mais comment prospecter sans statut officiel, sinon en faisant des pirouettes ? Les chômeurs ne peuvent se présenter en disant : je suis chômeur alors faites-moi confiance. Si je suis chômeur, d'ailleurs c'est parce que j'ai réussi !

Il y a là un non-sens insoutenable. Personne ne semble le relever !

Il n'est peut-être pas nécessaire d'énumérer tous ces obstacles. Simplement, ne serait-il pas plus agréable de vivre avec des formalités réduites à l'indispensable ? Les États-Unis, en particulier, auraient beaucoup d'enseignements à nous apporter en ce domaine. Là où nous perdons parfois des mois à contrôler, stérilement de surcroît, eux résolvent le problème en une heure. L'esprit de libre entreprise fait la différence. À l'heure des échanges intercontinentaux entre les administrations, des stages seraient bien profitables !

L'erreur magistrale

Toutes les attitudes administratives concourent à freiner au maximum la création de professions indépendantes et de toutes petites PME. En considérant les petites entreprises en création, comme si elles étaient déjà de grosses firmes. En entretenant l'idée que toutes les professions libérales, les petits commerces fraudent. En multipliant les contrôles fiscaux individuels pour trouver encore plus de centimes, et accréditer l'idée que tous les citoyens sont sous surveillance, à l'instar des écoutes téléphoniques dans les régimes totalitaires.…

L'erreur magistrale est de confondre la motivation d'un individu et la motivation dans les sociétés.

Le particulier aspire à l'accession à sa liberté socioprofessionnelle. Il recherche la valorisation personnelle et la reconnaissance. La puissance fiscale lui nie cela en "l'imposant" - le mot est significatif - sans réelle souplesse. À l'opposé, la motivation de cadres supérieurs de grandes entreprises est de "jouer" avec l'argent et les contraintes administratives, comme d'un jeu d'échec, et d'en sortir légalement vainqueur. Soutenus par de puissants juristes et experts de toutes sortes. Ce dont ne dispose pas l'individu isolé. Il y a une disproportion entre les moyens juridiques, inquisitoriaux, répressifs et de menace de l'Administration fiscale et ceux quasi-inexistants du simple citoyen, qui est proprement anti-démocratique.

(Ce jeu pouvant conduire à des déviations, qui tombent ensuite éventuellement - pas toujours - dans l'illégalité ou la criminalité, les contrôles des entreprises et non des individus, se justifient alors, mais alors seulement).

Si l'administration impose en force plus de règles au travailleur indépendant, que les entreprises n'en font subir aux salariés, quelle motivation l'individu a-t-il pour s'installer à son compte ?

Nous hésitons à nous poser une question qui touche aux fondements de la Civilisation. Un certain état d'esprit technocratique, mal inspiré par un désir de voir la totalité des acteurs sociaux régis par un schéma unique, chercherait-il à les pousser vers un retour dans les entreprises ?… Que fait-on alors des autres ?… Les périodes lugubres de l'Histoire sont toujours prêtes à se répéter !

Mais ce retour devient de plus en plus impossible à celui qui cherche à conquérir une liberté dans l'exercice de son travail.

Ne préférera-t-il pas alors, dans un refus catégorique, chômer ? Et "s'asseoir au bord du fleuve, en regardant défiler le cours tumultueux des évènements "… Chacun a certainement des exemples dans son entourage de ces êtres en rupture de la société. Le cinéma des années 60-70 nous en avait déjà montré des prémices, si nous nous en souvenions bien.

Pendant ce temps, paradoxalement, tous les élus, tous les experts, s'accordent pour dire que le tissu de PME sera celui qui absorbera le chômage dans l'avenir. Et également, que la France est un des pays où ce tissu est le plus sous-développé !

Il y a là un autre non-sens insoutenable. Personne ne semble vouloir en parler !

Mesure d'ensemble motivante pour le chômeur.

L'engrenage fiscal semble parfois, par exception et avec la bénédiction de l'Administration européenne, un moment bridé. Des zones franches ont ainsi été créées pour motiver - espérait-on - des individus à s'y installer. Après quelques années d'expérience, le constat, laconique, est très mitigé. Pourquoi ? Cette niche fiscale servant à régler un problème sectoriel d'insécurité n'avait-elle pas assez d'ampleur d'esprit ? Tous les autres chômeurs restés en rade rendaient-ils cette mesure dérisoire, et la privaient-ils d'une dynamique d'Enthousiasme National ? Ces zones créées au détriment d'autres qui profitaient déjà de ces avantages, déshabillant Pierre pour habiller Charles, étaient-elles condamnées par la perversion même de ce tour de passe-passe technico-politique ? (Par ailleurs totalement inaperçu il y a quelques années, sauf de ceux qui ont été un peu plus dégoûtés de s'installer à leur compte).

Nous le savons : il n'y a pas de mesure d'ensemble motivante pour tous les chômeurs et s'adressant spécifiquement à eux, et non aux seuls employeurs. Mais surtout, le contentieux inconscient avec la puissance fiscale et administrative est tel, semble-t-il, que rien ne veut se bâtir sur ces bases. Cela ressort des discussions avec des chômeurs qui pourraient créer leur activité, mais ne le veulent pas et résistent. Comme ces salariés, évoqués au chapitre précédent, résistent contre des conditions de travail qu'ils n'admettent pas et finissent par se faire licencier.

La plaie de la comptabilité analytique du temps.

           Si le chômeur ne veut pas se réengager totalement dans l'entreprise, alors faut-il créer des solutions qui lui donnent du temps libre ? Temps partiel, mi-temps, temps partagé, etc…? En demandant à ceux qui expérimentent ces formules ce qu'ils en pensent, il conviendrait peut-être de différencier ceux qui, en entreprise, font ce LIBRE CHOIX, et les chômeurs pour qui cela ne représente parfois qu'une solution bancale, imposée par la nécessité.

L'aspect, peut-être le plus intéressant pour l'avenir, est la recherche d'une souplesse des horaires, bien qu'elle soit toute relative et vite figée. Ne va-t-elle pas néanmoins dans la tendance à profiter du progrès scientifique pour libérer l'individu qui souhaite se consacrer à des valeurs non exclusivement économiques ; à plus d'Être que de bien-être ?

Cependant, on s'aperçoit que ces solutions temporelles génèrent bien des résistances, savamment argumentées. Parmi ces résistances notons en une qui ne montre pas aisément le bout du nez : la peur de perdre le pouvoir sur les individus. Ce qui s'exprime, par exemple à propos du temps partagé (d'un salarié entre plusieurs entreprises), par la fausse objection principale des patrons : le "manque de confidentialité". Argument purement subjectif, si l'on sait comment fonctionne vraiment la confidentialité en entreprise. On se berce de beaucoup d'illusions à ce propos. Mais cette analyse nous éloignerait du sujet.

Le pouvoir réel, par adhésion, ne s'obtient-il pas en donnant le temps ; non en le prenant ? C'est là une question d'Éthique de management. Cette liberté favorise la rentabilité, contrairement à l'opinion répandue.

Pour un chômeur, aspirant à se libérer complètement de l'emprise du commandement, ces solutions ne peuvent cependant pas être satisfaisantes. Seul le statut de travailleur indépendant peut lui convenir. Ou bien, si l'aventure en solitaire n'est pas sa forme d'esprit, de salarié dans une petite entreprise neuve, créée à partir d'un projet encore plus ou moins commun et à dimension humaine.

De tous ces temps de travail, il faut retenir en définitive leur lien comptable avec le salaire. C'est là que salariés et employeurs se retrouvent pour s'estimer perdants !

Pourquoi cette volonté de toujours chiffrer les temps de travail ? On la retrouve même dans les factures des prestataires de service de qualité, que leurs clients pressent de se justifier. Cela devient un total non-sens puisqu'il n'y a pas de pointeuse chez eux ! Peut-être ne sait-on plus apprécier suffisamment la qualité du travail ? Peut-être l'engrenage fiscal trouve-t-il un cousin et allié en entreprise, avec la comptabilité analytique, pour accentuer son pouvoir ?

Ces solutions temporelles restent néanmoins des jalons encourageants du Futur.

La source la plus rapide de "l'extermination de la liberté individuelle".

La désagrégation de la condition de vie, et plus ou moins de la personnalité, conduit les individus menacés, à condenser, en retour, une fantastique énergie défensive dans un "réservoir" invisible. Une sorte de bouteille de Leyde, dont on sait que sa décharge produit les révolutions. Cette énergie n'est pas constructrice puisqu'il s'agit de diverses formes de haine, de désespoir, de ressentiments violents, que les individus ont éprouvées lorsqu'on leur prenait l'essentiel à la vie.

Ce vase reste là ; alimenté inconsciemment

en permanence par des millions de personnes !

Les poussées de violence délinquante que notre société connaît n'en sont même pas les soupapes de sécurité ! Elles sont d'une autre nature, semble-t-il puisqu'elles ne s'alimentent pas de la rupture avec le travail salarié, ou de son impossibilité, mais de pulsions criminelles. Des chômeurs peuvent êtres embrigadés dans les rangs des délinquants, mais ce n'est qu'un phénomène a posteriori.

Que va devenir ce "vase de Leyde" ? Quelles mesures la société tout entière prendra-t-elle ? Ce problème est d'autant plus préoccupant que les chômeurs sont des gens silencieux et paisibles en apparence. Le feu est difficile à mettre aux poudres, si l'on se rappelle leurs rares occupations de locaux administratifs de ces dernières années. Cependant, lorsqu'ils se dégageront des illusions qui les abattent, pourront-ils maîtriser tous ces contentieux accumulés ? Les non-chômeurs leur tendront-ils la main à temps pour éviter cela ?

Il faut espérer d'abord qu'ils se libéreront des illusions concernant le chômage, car c'est le sens d'une vraie démocratie.

D'autre part, qu'ils permettront d'accélérer une révolution tranquille de nos mœurs, côte à côte avec de nombreux non-chômeurs.

L'enjeu de cet argent prélevé est en principe : la domination du chômage. Mais elle alimente de fait la mécanique la plus rapide de "l'extermination de la liberté individuelle". [6]

Il existe à propos de cette menace un parallèle saisissant lorsqu'il est perçu dans sa continuité synthétique, allant de l'économie à la fiscalité.

- Le monde économique procède à la "suppression" de ceux-là même qui constituent sa richesse vive humaine, son potentiel de compétence.

- Tandis que le monde politico-fiscal procède à la "suppression" de ceux qu'il s'est donné comme ambition de secourir, et qui ont cautionné sa "force de frappe" !

Il y a donc un grand besoin de pacification profonde. Elle ne peut se réaliser tant qu'une "menace d'extermination" plane.

STOÏQUE TRAVAIL DE RÉSISTANCE DU CHÔMEUR.

Avant qu'un peuple ne puisse se rendre compte plus clairement des facteurs en évolution qui dessinent la Civilisation du XXI^e siècle, il est nécessaire que les peurs se dissipent et que certains écrans de fumée se dispersent. Le travail de résistance stoïque des chômeurs, par leur quête pour retrouver des conditions d'activité décentes, par l'acceptation de jouer, malgré leur volonté, le rôle des sacrifiés sur l'autel de l'inexorable engrenage fiscal, jusqu'à l'exclusion, ne participe-t-elle pas à l'œuvre collective ? Nous essayerons plus tard de comprendre un peu mieux pourquoi ce rôle ne leur est pas reconnu par la société, et nous en étudierons d'autres axes.

En attendant, les chômeurs permettent de faire tomber, un à un les masques de la menace, comme nous venons de le faire sur le papier. Puis de dévoiler les deux faces d'un JANUS qui maintient tout un peuple dans une obscure douleur.

Ce travail stoïque déchire également les sophismes promulgués par une volonté de puissance indomptée. Un des plus grands enseignements découlant de cette confrontation du chômeur avec le pouvoir de l'argent, n'est-il pas que le "changement de main" n'épargne personne, pas plus qu'avant, pas même les pauvres ? Nous reviendrons sur ce point capital ultérieurement.

Les sophismes ont cependant la peau dure. "Il faut payer des impôts pour se sentir citoyen" affirment, derrière leur bureau, ceux qui ne vivent pas la réalité. Comme on a bien appris la leçon à tous, personne ne s'étonne. Au nom de telles idées en apparence convaincantes - car le sophisme est l'art d'avoir toujours raison et de vaincre l'adversaire dans un combat sans merci -, des millions d'individus sont abandonnés sur le chemin. Ces sophismes sont redoutables. Car ils instillent dans notre pensée sans que nous nous en rendions compte ce poison redoutable : un obscur sentiment de culpabilité.

S'est-on jamais demandé si les habitants du Koweït et de nombreux autres États ne payant pas d'impôt, se sentaient moins "citoyens" de leur pays et n'en étaient pas fiers ? Il faut faire payer le moins possible d'impôts et de taxes pour ne pas paralyser la liberté de créativité et d'entreprise de l'individu. Un point c'est tout ! Et si les plus vulnérables ne doivent pas en payer du tout, c'est aussi bien. La solidarité sait parfaitement chasser le sentiment de jalousie dans ce dernier cas. Il lui reste à l'apprendre dans bien d'autres situations de souffrance… À condition que JANUS ne joue pas éternellement des vases communicants ! La manipulation des foules par des armes psychologiques ne conduira en fin de compte qu'aux désastres sociaux et à l'anti-rentabilité, car l'inertie de millions d'individus a un COÛT ! Comment des fonctionnaires avisés et intelligents peuvent-ils l'ignorer ?…

Le chômeur est la preuve vivante de ce sophisme. C'est son travail, comme acteur social sur la scène économique, de le révéler.

C'est malgré tout un travail dont il se passerait bien ! Car il aspire plus à partager son énergie et son savoir-faire - dont on ne veut pas -, avec tous les autres acteurs.

" L'exception du Chômage".

Un jour l'ennui naquit de l'uniformité, dit-on. Pourquoi alors nous acharnons-nous à y retomber ? Les niches fiscales sont chassées comme des perdreaux. Les exemptions de taxes supprimées. Et il faut aux dirigeants beaucoup de pugnacité pour faire admettre à l'Administration européenne des EXCEPTIONS. Pourtant l'opinion se rend compte que des libertés sont menacées par la toute puissance économique, financière et fiscale.

Alors il y eut l'exception Culturelle, au grand dam des marchands. L'exception de l'éthique de Santé primant sur l'économie commence à faire son chemin, après les procès retentissants que nous avons connus dans le secteur alimentaire. Mais personne ne semble se soucier de l'exception du Chômage ! Un peu comme si le chômage n'avait pas d'autonomie en soi, ou comme s'il s'agissait d'une maladie honteuse qu'il faut cacher !

Les complices de l'inexorable mécanique fiscale semblent, tout en se frottant les mains, se dissimuler derrière cette lacune réglementaire pour nier les chômeurs. Ne faudra-t-il pas un jour prochain en parler autrement que par monosyllabes, que par exception d'exception, et traiter la question sur le fond ? C'est-à-dire en considérant tous les chômeurs, et non une catégorie après l'autre ; car il n'y a pas des catégories de malheur.

Une approche administrative de proximité serait sans doute une réponse déjà plus satisfaisante. Mais sans autonomie décisionnelle des "responsables" administratifs, comme les exemples nous l'ont montré, la résolution des injustices fiscales dont pâtit le chômeur restera toujours un vœu pieux. Car l'Infini des situations en la matière ne se résout pas au Fini des lois.

Et si la meule s'ARRÊTAIT ?

            En fin de compte, au terme de ce voyage en enfer, à quoi aspire le chômeur ?

À des choses très simples. Et au-dessus de tout, certainement, à la SIMPLICITÉ elle-même. Simplicité des relations humaines, simplicité des rapports avec l'administration, simplicité de la bonne volonté, simplicité de l'explication, simplicité de la réciprocité, simplicité synonyme de rapidité de résolution des problèmes, simplicité des sentiments, simplicité intelligente des solutions et non simplisme incontournable ou sophistication des barrages administratifs. Demande-t-il trop ?

Les anecdotes évoquées plus haut, concernant le chômeur et ses revenus, ses rapports avec les diverses administrations s'occupant de son cas, fournissent les orientations vers lesquelles la créativité de chaque responsable, à son niveau, peut s'exercer ; comme celle de tout citoyen, chômeur ou salarié, travailleur ou oisif. Est-il besoin d'en dresser une liste ? Faut-il redire certaines aspirations du chômeur, qui rejoignent celles du non-chômeur ? Le tableau ci-dessous facilitera notre effort de mémoire.

Chacune de ces lignes pourrait faire l'objet d'un dossier à part entière. Nous nous en /

rendons compte, le travail est gigantesque. L'intellect impatient demande : Comment ? Quelles propositions faire pour mettre en œuvre ces idées simples ?…

On peut toujours élaborer des plans sophistiqué ; si la bonne volonté est bloquée par les archaïsmes mentaux, à quoi cela servira-t-il ? Il ne s'agit pas de simples solutions techniques mais de mutation de nos façons d'êtres et de penser. Il faut donc que des forces bien supérieures aux conservatismes soient à l'œuvre ! Mais l'Histoire nous laissera-t-elle longtemps ignorer la demande sourde des chômeurs ?

C'est d'eux plus particulièrement que nous nous entretenons, mais en fait c'est la société dans son ensemble qui aspire à ces transformations humaines plus que technologiques. Pour ces dernières, nous avons déjà une belle avance. Peut-être l'entreprise privée pourrait-elle inspirer les modes de fonctionnement administratif sur des thèmes essentiels : la manière de manager et de motiver, en augmentant le degré de confiance de tous les collaborateurs ; le développement de la capacité de décentraliser et de diriger par objectifs ; la responsabilisation et l'augmentation de l'autonomie des équipes et des individus ; le transfert de savoir-faire, encore trop rare, en matière d'animation des groupes et d'interactivité dans les réunions, etc.

Nous sommes loin, n'est-ce pas, des préoccupations de retrouver un job, demain matin ?… Peut-être pas tant que cela !

Le chômeur, attendant ou recherchant un emploi, n'aspire-t-il pas au tréfonds de lui-même à une chose primordiale concernant son niveau de vie : que la meule arrête, au moins momentanément, de moudre ses ultimes ressources vitales… et sa résistance passive ?

Pourquoi avoir tant insisté sur cette mécanique de prélèvement exorbitant et de chiche redistribution qui broie les chômeurs ?

Parce qu'elle tue toute possibilité de dynamisme chez l'individu, dés qu'elle a franchi un seuil de tolérance. Et ce seuil arrive très vite. Non seulement l'individu ne peut plus faire preuve de créativité pour s'orienter vers de nouvelles voies, mais il est paralysé pour retourner là d'où il vient. Parce qu'elle s'oppose au premier besoin vital qui doit être satisfait pour qu'un individu soit motivé et motivable. Parce qu'elle joue sur un aspect de la peur extrêmement proche de celle de la fin de toutes choses. Nous reverrons cela précisément, un peu plus loin. Parce que c'est une absurdité de management de "l'entreprise France". Parce que ce mécanisme entretient, comme nous avons essayé de le faire apparaître, une fracture essentielle au sommet de l'État. Parce que la volonté de puissance, qu'elle s'applique à l'argent privé ou public, conduit de la même manière au chômage. Parce que le chômeur est une force vive contrecarrée, en très grande partie à cause de cet inexorable engrenage fiscal. Sa participation créatrice à la société est tarie de ce fait.

Il était, de plus, difficile de traiter cette question de la fiscalité sous un quelconque aspect positif - si tant est que l'on puisse en trouver un - tant la souffrance morale des chômeurs est intense. Nous ne parlerons pas des mesures de "baisses" des impôts, prises en temps électoraux. Elles sont de véritables gifles au bon sens ! Elles ne semblent même pas

réveiller l'opinion passive. Le lecteur ne verra certainement pas dans cette présentation

négative de la fiscalité, un manque d'objectivité. Car il conviendra aisément que malgré toutes les "mesurettes", le fond du problème concernant les chômeurs demeure entier.

Les salariés, que les mêmes craintes peuvent animer par anticipation imaginative, n'en connaissent pas toute l'horreur. Ils peuvent éprouver d'autres sentiments désagréables à propos de leur argent, mais pour eux, la manne n'est pas tarie ou sur le point de l'être, comme pour le chômeur. Là est la différence essentielle. Pour clore le "jeu", nous pourrions résumer lapidairement les réponses aux questions de départ :

Comment opère l'effroyable et inexorable engrenage fiscal ?:

Par une insidieuse "usure" aveugle et l'impuissance de ses serviteurs.

Quel est l'enjeu perverti de cet argent ?:

Le désir de pouvoir absolu sur les individus.

Qui fait les frais en fin de compte de cette frappe fiscale aveugle ?:

Le chômeur et l'exclu.

Pourquoi tout ce gâchis ?:

Pour que naisse, après le désastre, une Civilisation plus fraternelle !…

L'érosion fiscale n'est pas la seule raison de la démotivation des chômeurs. Cherchons maintenant à distinguer plus nettement les autres grandes causes de ce qui bloque bien des reprises d'activité.

<< RETOUR AU PLAN SUITE P1CH3 >>

© Copyright 2000-2005 Richard André - Document déposé.

---