DEUXIÈME PARTIE Plus de TROIS MILLIONS DE RÉSIStants NON-VIOLENTS

Chapitre I

CHÔMEURS : UNE FORCE IMMOBILE

DE TRANSFORMATION

Chapitre I. — CHÔMEURS : UNE FORCE IMMOBILE DE

TRANSFORMATION.

Une perception très trouble du chômage. — Un point de vue collectif positif du chômage. — Un point de vue individuel du chômage à positiver.

P

ourquoi dire que le chômeur est une force ?

Pour le moment les chômeurs sont surtout considérés comme un poids mort pour l'économie et la Nation. Si nous voulons parvenir à changer l'idée que nous nous faisons du chômage et des individus qui en sont les acteurs, ne faut-il pas déjà que nous comprenions en quoi ils sont une force vive, au même titre que les autres acteurs de la société, mais dont l'expression est différente ? Comme les enfants sont une source vive potentielle pour l'avenir, par exemple.

Le but de l'la rechercheétude étant de parvenir à revaloriser la condition du chômeur, pour diminuer la douleur morale de tout un pays, cette deuxième partie doit servir de base objective à ce travail de déblocage des freins. D'où son importance.

La bulle de morosité dont on parlait encore il y a peu de temps, semble s'être évaporée. Mais elle est masquée illusoirement par une étrange amnésie de l'opinion et des acteurs publics, comme si cela coïncidait miraculeusement avec l'arrivée du Troisième Millénaire. Illusoirement, car malgré les embellies périodiques, le chômage est toujours aussi important. En plus un nouveau fléau se dessine : le travail précaire ! Il est donc peu probable que la toute relative euphorie artificielle que nous connaissons depuis environ le milieu de l'année 1998, qui correspond à l'apparition de la fée Croissance, ne puisse indéfiniment durer ; pas plus qu'à d'autres époques précédentes. Du moins, tant que la fracture sociale demeure. La revalorisation de la condition du chômeur reste donc d'actualité.

Pour qu'un groupe d'individus puisse être considéré comme une force par l'opinion publique contemporaine, il semble qu'il doive faire preuve d'une capacité de manifestation. Est-ce cependant une manière de voir bien objective ? Lorsque la majorité silencieuse, à la suite des événements de mai 68, finit par défiler sur les Champs-Élysées : on la reconnut. Mais elle était bien une force, préalablement à cet événement. Les chômeurs, bien qu'en nombre réduit et de manière régionalisée, ont eux aussi manifesté, périodiquement. Ces prémices de leur vitalité devraient nous suffire pour considérer qu'ils sont une force d'expression. Seul le moment, les circonstances, ne sont sans doute pas réunis pour que cette force soit plus apparente. Et puis, la manifestation de force au moyen de défilés, est-elle la bonne voie d'expression pour eux ? (Nous reviendrons sur ce point au chapitre IV de la troisième partie). S'ils sont une force, alors celle-ci doit avoir une capacité de transformation, c'est-à-dire d'effectuer un travail.

Pour bien comprendre, nous pouvons toujours garder dans un coin de notre mémoire les définitions données par la physique d'une force et du travail. Cette comparaison nous permettra d'organiser notre pensée plus rationnellement.

Voilà bien des sujets auxquelles il nous faut réfléchir.

Une perception très trouble du chômage.

Le chômeur ne peut se percevoir lui-même, par rapport à la société, d'une quelconque manière utile ; encore moins comme une force immobile de transformation. Et pourtant, nous pressentons qu'il en est bien une ! Qu'est-ce qui concourt à le tromper alors ? Toute la première partie a commencé à soulever le voile de ces illusions. Nous allons continuer à essayer d'en dissiper plus fortement trois d'entre-elles. Elles se nomment :

SOLITUDE - IMMOBILITÉ - NÉGATIVITÉNÉGATIVITÉ

Sa solitude et son isolement, d'abord. Elle l'empêche de percevoir bien nettement le lien existant entre tous les chômeurs. La solitude finit par lui donner le goût de l'indépendance et le pousse à la réalisation d'aspirations individuelles.

L'immobilité de sa condition, ensuite. Elle se mesure par rapport à l'agitation de l'entreprise, et du pays qui s'échine à résoudre le chômage. Cette immobilité lui fait perdre de vue qu'il y a d'autres manifestations d'une force, dont celle de résistance.

La perception négative de sa condition, par lui-même et toute la collectivité, enfin. Cette perception l'ancre dans un sens d'inutilité personnelle, qui l'empêche de soupçonner une possible utilité plus globale, plus sociale, plus historique.

Ces trois états de fait créent donc des illusions par la puissance du vécu quotidien, au premier degré, le plus perceptible. Ils détournent la le cheminement des réflexionidées, comme le fait un miroir. Alors qu'il faudrait, pour prendre une comparaison, se placer du côté transparent du miroir sans tain ; et regarder ce qui se passe dans la pièce où se joue le destin des individus !

Le début de notre recherche a mis en lumière l'effet pervers des idées fausses, et au premier chef l'illusion collective de la toute puissance de l'économie qui isole le chômeur dans par le sens de son inutilité.

Notons au passage que cette idée est renforcée insidieusement par l'expression : "lutter contre le chômage". Alors même que des individus en sont les protagonistes ; certains à vie. Cette expression ne sous-tend-elle pas implicitement : une lutte contre les chômeurs ? Des lecteurs seront peut-être surpris par cette brusque assimilation. Mais bien des chômeurs le vivent chaque jour comme une réalité, même si celle-ci est une perception subjective. Pour prendre un parallèle caricatural, c'est un peu comme si on exprimait la lutte contre les mauvaises conditions d'emploi dont souffrent des salariés, par l'expression : lutte contre l'emploi ou lutte contre les salariés. Chômeurs ET salariés sont des acteurs de la Sociétésociété, encore une fois, qui incarnent dans leur chair des rôles que l'Histoire leur a dévolu. Cette erreur de combat qui est traduite dans les mots, introduit une illusion. Il est plus exact de parler de : remèdes contre la douleur qui résulte du chômage, ou de lutte contre les conditions aboutissant à l'exclusion. Ces simplifications du langage seraient anodines si elles ne révélaient pas ce réflexe de peur, d'autoprotection, de rejet en bloc du chômage et de la condition d'existence des chômeurs !…

Nous avons aussi longuement étudié le chassé-croisé des sentiments : de dévalorisation du chômeur ; et de culpabilité inconsciente des non-chômeurs. Cette démotivation des uns et des autres renforcent l'impression d'être en échec et de faire du sur place. Elle rend plus sensible, dans les tripes, l'idée fausse d'être plongé dans l'immobilité.

Enfin, pour parachever la mise à genoux du chômeur, la manière dont la machine financière et fiscale matérialisent cet isolement et cette immobilité, a été précisément décortiquée.

Ces brefs rappels, comme des aperçus au travers du miroir sans tain, tentaient donc de corriger les aberrations de perception résultant des sentiments de solitude, d'immobilité et de négativité. Après cette mise au point, nous pouvons continuer.

Un point de vue collectif positif du chômage.

Si l'énergie que représentent les chômeurs - qu'on dit trop volontiers dans certains cas manquant d'énergie, mollassons - n'est pas évidente, leur MASSE en revanche est incontestable : ils sont trois millions de demandeurs d'emplois recensés. Mais tous les spécialistes évaluent à cinq millions les chômeurs inscrits et non inscrits.

Cependant, si le chômeur veut bien considérer un instant l'ensemble de cette population sans véritable identité, il est forcé de reconnaître qu'elle a un POIDS INCONTOURNABLE dans la Société, société, à cause justement de son NOMBRE. Il n'en était pas de même il y a un quart de siècle. Sans compter les ex-chômeurs de ces dernières décennies qui ont oublié peut-être leur ancienne condition dans leur nouvelle activité de salarié, mais ne sont plus tout à fait les mêmes, comme nous l'avons déjà remarquérelevé.

L'ÉNERGIE de cette MASSE se manifeste à trois niveaux distincts de l'existence :

Énergie physique : au niveau de la consommation des biens et des services, par exemple. Elle est la plus facile à observer.

Énergie émotionnelle : au niveau de la morale collective, par exemple. Pour prendre une comparaison tangible, celui qui en a fait l'expérience sait parfaitement que l'émotion ressentie sur un champ de course ou un stade sportif est une énergie presque palpable aux moments forts du succèstriomphe, ou de la déception.

Énergie plus rationnelle : au niveau de la conscience collective des choix de Sociétésociété, par exemple. Elle est plus subtile, mais demeure cependant une énergie.

Le chômeur en a une nette perception dans les quelques cas suivants.

- il sait bien que la notion de solidarité s'est particulièrement développée depuis que des chômeurs ont faim, froid, ou sont en mauvaise santé. Et a débouché sur une loi contre l'exclusion.

- il sait bien que le débat sur les 35 heures a été rendu possible par la situation critique du chômage. Nous y reviendrons plus loin.

- il sait bien que le syndicalisme peut trouver dans cette masse un réel point d'appui solide pour son action. Par exemple, la manifestation syndicale de l'automne 1999, à propos de l'annonce de 6000 "suppression d'emplois" (perçus comme des licenciements) dans l'industrie pneumatique, a pu s'élever au niveau d'une action englobant le chômage en général,[1] grâce au rôle joué par la masse des chômeurs.

Peut-il dans tous ces cas penser véritablement en terme : d'isolement, d'inutilité, de négativité ? Non ! bien entendu.

Une question théorique se pose : peut-on dire que les trois à cinq millions de chômeurs représentent une masse critique, au sens où elle pourrait déboucher sur une explosion sociale généralisée ? Personne ne peut véritablement répondre. Néanmoins, en observant les conditions d'apparition des révolutions, il y a le plus souvent la nécessité d'une réunion de plusieurs facteurs : une masse d'individus dans la misère ; jointe à la frustration d'une classe intermédiaire, à qui l'on a fait croire qu'elle aurait une part du pouvoir, plus que des richesses ; et d'un détonateur. Dans le cas du chômage, les deux masses d'individus sont représentées par les chômeurs d'un côté… et les salariés cadres et non-cadres de l'autre ! Le degré de misère et de frustration est réel dans les deux cas, mais difficile à quantifier. Le facteur déclenchant est souvent l'arrogance du pouvoir, privé et public ; parfois attisée par les expressions dogmatiques, les modes revendicatifs de groupuscules. La bonne volonté peut permet de ne pas en arriver à ce stade critique ; en prévenant et en réglant à temps la douleur du chômage et les frustrations des non-chômeurs en particulier. Cette masse critique peut ainsi déboucher sur une synergie d'intérêts. Elle se manifeste alors par une dynamique constructive, et un enthousiasme de tous, et non d'une classe contre une autre.

Il y a d'autres effets de cette MASSE DE CHÔMEURS, qui confirment cette réalité énergétique, mais qui est considérée encore, sans doute à tort, comme uniquement négative.

C'est le cas du POIDS du chômage pour l'économie. Il est normal que la pensée économique qui s'est emballée se défende contre ces coûts qu'elle répugne à assumer, dans sa course effrénée du profit. Bien des experts ont chiffré ce poids économique en termes de coûts COÛTS jugés improductifs. Il est inutile de revenir sur ce que coûte un chômeur à la sociétésociété. Les autres coûts, en termes de manque à gagner ou de destruction du tissu économique sont plus difficiles à évaluer : par exemple l'impact du chômage sur le ralentissement de la dépense au profit de l'épargne ; sur les suppressions de PME, par effet de boule-de-neige, etc.

C'est aussi le cas de ce poids moral qui paralyse les forces vives de la Nation. Son impact sur l'économie est bien admis ; son retentissement sur la morosité également.

Dans tous ces cas, n'est-ce pas une énergie plutôt implosive qui entre en jeu ? L'énergie du désespoir et de la souffrance ? L'énergie de tous les sentiments négatifs générés par les peurs ?… Nous en avons parlé à propos de cette comparaison à une sorte de bouteille de Leyde.

Mais des apports des chômeurs, des bénéfices intangibles qu'ils procurent, il est vrai que la Sociétésociété dans son ensemble ne sait pas bien en parler, sinon pas du tout. De plus elle renvoie ce bénéfice dans l'avenir. Aussi comprend-on que ces effets soient jugés essentiellement négatifs. Nous essayerons un peu plus loin de voir comment chasser ces autres illusions.

Un point de vue individuel du chômage, à positiver.

Si l'opinion publique parle de la masse des chômeurs, de leur poids, de la durée de leur chômage, de la persistance du chômage (un peubeaucoup moins !), il faut bien reconnaître alors que les chômeurs constituent une VÉRITABLE FORCE dans la Nation !

Ce point de vue, reconnaissable par le chômeur lorsqu'il pense en termes de collectivité, pourquoi alors ne pourrait-il l'admettre et se l'appliquer lorsqu'il pense à lui-même ?

Pourquoi le chômeur ne serait-il pas une FORCE à titre individuel ? La force de l'ensemble ne sort pas du néant ! C'est l'addition des forces élémentaires qui concourt à cette immense FORCE COLLECTIVE. S'il parvient à intégrer cette idée comme un fait, aussi concret que la force des salariés, le chômeur ne se voit-il pas d'une nouvelle manière, repositivée ?

D'autre part, cette force, si le chômeur la perçoit, est d'abord une FORCE DE RÉSISTANCE. Serait-elle moins positive pour cela ? N'est-ce pas le sens de cette résistance qui est insuffisamment clair et qui ne lui donne pas ses lettres de noblessessa gloire. Mais si cette résistance s'entend comme : un refus de toutes formes d'oppression, y compris économique, lorsqu'elles conduisent à la perte de l'autonomie, de la liberté, de la fraternité, alors elle peut être envisagée plus positivement.

C'est également une force non-violente, qui agit progressivement, doucement. Elle agit en particulier par ce que l'on nomme un effet miroir. C'est-à-dire que les chômeurs, par leurs attitudes et comportements différents des salariés, leurs conditions d'existence, sont les images vivantes de choix que le non-chômeur perçoit : choix de sociétésociété, de vie, d'utilisation du temps, des rythmes ; place de l'économie et du social, par rapport à d'autres activités et d'autres conceptions, etc… Ce miroir pose éventuellement au non-chômeur un dilemme pour lui-même, qu'il devra résoudre tôt ou tard. Cette force est a donc plutôt une force d'usureun effet de gyroscope, régulant, agissant comme un frein sur : les égoïsmes, les avidités, les idées périmées, les faux choix… D'où cette expression utilisée précédemment, qui considère les chômeurs comme des empêcheurs de danser en rond.

Cette force douce est caractérisée néanmoins par une certaine fermeté : elle dure depuis un quart de siècle et s'étend bien au-delà des frontières nationales, en synergie avec les chômeurs des autres pays européens, en particulier.

Enfin, son effet est plutôt perçu de manière indirecte, comme nous l'avons vu plus haut à propos des exemples sur l'énergie. Les rares manifestations directes de chômeurs, dans la rue, ont été pour le moins discrètes. On parle de syndicats de chômeurs, mais qui les aperçoit ? C'est pourquoi nous avons cette impression d'une force immobile.

Et si cette force de résistance des chômeurs s'applique à transformer des conditions indésirables de la société, n'est-t-elle pas d'une certaine manière dynamique. N'est-ce pas ce dynamisme caché qui peut permettre au chômeur de ne pas considérer sa propre condition individuelle comme totalement immobile ?

Ce dynamisme peut-il être plus conscient, plus fort ? Nous le verrons dans la troisième partie. Pour cette deuxième partie, il s'agit d'abord d'objectiver le travail ignoré, avant de penser à la manière de le développer.

À ce stade, se reporter au test [2]…

Cette analogie des chômeurs avec une force physique est apparue utile, tant la Force de la pensée s'oppose, cette fois de manière négative, à la reconnaissance des apports fondamentaux du chômage. Mais c'est en percevant étudiant plus en détail les AXES suivant lesquels cette force agit, que le chômeur pourra sans doute mieux s'en persuader lui-même. Le rôle de ces propos ne consistant pas à le convaincre, mais à dégager simplement des éléments d'analyse, qui soient de nature autre qu'économique.

<< RETOUR AU PLAN SUITE P2CH2 >>

© Copyright 2000-2005 Richard André - Document déposé.

---

[1] Même si les réserves énoncées ci-dessus demeurent valables à propos de l'expression utilisée : "grande manifestation contre le chômage".

[2] À ce stade, pouvons-nous faire un test bref, en répondant pour nous-même à ces 4 questions :

- Pensons-nous, ou non, que le chômeur peut représenter une force ?

- Admettons-nous qu'on puisse dire qu'il travaille ?

- Si oui, CONSIDÉRONS-NOUS QUE le chômeur est inconscient de ce travail ?

- PENSONS-NOUS que le non-chômeur ne reconnaît pas au chômeur ce statut de

travailleur ?

Ainsi nous nous rendrons mieux compte de nos propres résistances mentales - ou de leur relative faiblesse -, et de la capacité à examiner ces idées non conventionnelles, sans a priori quant à leur validité ou non validité.